查或輔導，亦未能證明原告原告違反前開合稽查或輔導且情 節重大。從而，被告主張依系爭合約第十五條第三項、第八 項約定逕行終止、解除合約，顯屬無據。況前開情事係發生 於系爭合約有效期間內，被告如認原告前開情節重大，即可 依系爭合約第十五條第四項、第八項對原告終止合約，現系 爭合約已屆期，被告自無從為終止合約之意思表示。（四）綜上所述，原告既無違反系爭合約第二十一條第一項競業 禁止約定、第二項保密約定及第十一條第二項拒絕配合輔 導、第三項拒絕配合稽查之約定，即無系爭合約第十五條 第四項、第八項之情事，則原告依系爭合約第二十條約定 ，以系爭合約期滿、原告不再續約為由，請求被告返還原 告於訂約當時所給付被告做為保證之系爭本票、現金十萬 元及自期滿翌日即一０二年一月七日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息，自屬有據。至系爭合約第二十條 約定：「‧‧‧甲方須歸還乙方所簽發之本票，‧‧‧‧ 」，固僅約定被告須歸還「本票」，而未提及「現金十萬 元」，惟依該條約定意旨，原告於訂約當時所給付被告之 保證金為六十萬元，僅其支付方式分為現金十萬元、面額 五十萬本票而已，就保證之本質而言，其保證金額仍為六 十萬元。是原告除系爭本票外，自得請求被告返還與系爭 本票同具保證性質之現金十萬元。另，原告既無系爭合約 第十五條第四項、第八項拒絕被告輔導、稽查等重大違約 之情形，被告自無從依系爭合約第十七條第二項主張對原 告有二十萬元懲罰性違約金而抵銷之。
二、原告請求確認被告所持有系爭本票之債權及票款給付請求權 對原告均不存在，有無理由？
（一）原告既無被告所指前開違約之情事，被告自應返還系爭本 票予原告，已如前述，換言之，原告於加盟期間，既未違 反被告所指前開情事，被告自無對系爭本票主張何權利。（二）次按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，三年 間不行使，因時效而消滅，票據法第二十二條第一項前段 定有明文。是載有到期日之本票，其票據上之權利，對發 票即自到期日起算三年間不行使而消滅。系爭本票之到期 日為九十九年一月七日，其請求權之消滅時效期間應自該 日起算，被告主張系爭本票請求權之消滅時效自系爭合約 期滿起算，洵屬無據。
（三）經查：系爭本票之發票日為九十九年一月七日，為兩造所 不爭執，則執票人對發票人票據請求權之消滅時效期間應 自九十九年一月七日起算，依上開規定，被告就系爭本票 對原告之請求權，如未於一０二年一月七日前行使，即因
時效期間之經過而消滅，乃被告遲至一０二年五月二十三 日始向本院聲請本票准予強制執行，顯已逾三年之時效期 間。是系爭本票之請求權已於一０二年一月七日因時效完 成而消滅。再者，權利人若不於消滅時效期間內行使權利 者，將生請求權消滅之法律效果。而民法第一百四十四條 第一項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」，雖 可理解為我國民法對時效完成後之效果係採抗辯權發生主 義，時效期間經過後，債權及物權並不消滅，請求權亦不 當然歸於消滅，而僅賦予債務人得拒絕給付之抗辯權，然 於債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人之請求權即應 認為歸於消滅，如此方符合民法第一百二十五條之立法意 旨。又「民法第一百四十四條第一項規定時效完成後，債 務人得拒絕給付，是消滅時效完成之效力，不過發生拒絕 給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使 其抗辯權，法院自不得以消滅時效業已完成，即認請求權 已歸消滅。」（最高法院二十九年上字第一一九五號判例 參照）依此判例之反面解釋，亦可推知如債務人已行使時 效抗辯，則債權人之請求權即因罹於時效而消滅。本件原 告已於訴訟中行使時效抗辯權，被告就系爭本票對原告之 票據給付請求權自已歸於消滅。揆諸前開說明，本件原告 主張時效抗辯，請求確認被告就其持有原告所簽發系爭本 票之債權及票款給付請求權對於原告不存在，為有理由， 應予准許。
三、綜上所述，原告請求被告給付原告十萬元，及自一０二年一 月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，及被告 應將原告所簽發如附表所示本票還原告與確認被告所持有如 附表所示本票之債權及票款給付請求權對原告不存在，均為 有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。五、本件訴訟費，依民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被 告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 三百八十九條第一項第三款規定，就原告勝訴之主文第一、 二項應依職權宣告假執行。至原告聲明願供擔保，請准宣告 假執行，僅係促請法院應依職權宣告假執行而已，不生准駁 問題。又被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，就主文 第一、二項部分，核無不合，爰各酌定相當之擔保金額准許 之。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費用。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
書記官 黃英寬
附表：
┌──┬───┬────────┬────┬────────┬────┬────┐
│編號│發票人│ 發 票 日 │票面金額│ 到 期 日 │受 款 人│延遲利息│
├──┼───┼────────┼────┼────────┼────┼────┤
│ １ │何昇鴻│九十九年一月七日│五十萬 │九十九年一月七日│清玉茶行│利率年息│
│ │ │ │ │ │ │百分之五│
└──┴───┴────────┴────┴────────┴────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網