臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第2165號
原 告 余明芳
被 告 林明華
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109 年7 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟參佰陸拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰玖拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國108 年11月16日17時38分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經臺中 市○○區○○路○段0000號處，因駛出路面邊線之過失，致 碰撞為原告所有，並由訴外人王州中所駕駛之車牌號碼0000 -00 號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損， 又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）15,1 50元（零件費用8,650 元，工資費用6,500 元）。爰依侵權 行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告 15,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕車因駛出路面邊線之過失，與系爭車輛發生 碰撞，致系爭車輛毀損之事實，業據其提出與其所述相符之 估價單、道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、現場照 片、道路交通事故現場圖、初步分析研判表等件為證，且有 臺中市政府警察局清水分局函送之道路交通事故現場圖、A3 類道路交通事故調查報告表、A3類道路交通事故調查紀錄表 、酒精測定紀錄表、刑法第185 條之3 第1 項第3 款案件測 試觀察紀錄表、交通事故補充資料表、照片黏貼紀錄表、初 步分析研判表查閱屬實；被告對於原告主張之上開事實，已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條
第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪 認原告主張屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 民法第184 條第1 項前段定有明文。又按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施；汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下 列規定：…四、除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊 線；路面邊線，用以指示路肩或路面外側邊緣之界線。其線 型為白實線，線寬為15公分，整段設置，此為道路交通安全 規則第94條第3 項、第97條第1 項第4 款、道路交通標誌標 線號誌設置規則第183 條分別定有明文。經查，被告於警詢 中陳稱「我駕駛自小客車沿港埠路一段往向上路八段的引道 行駛，我沿著引道的外側路肩往向上路八段行駛，來到向上 路八段路口時，當時對方車子在我側車到前方停等，我要從 對方車子的右側右轉向上路八段行駛，我來到對方車子的右 側時對方剛好起步也要右轉，對方起步右轉時對方車子的右 前保險桿與右前葉子板處跟我車子的左前車門左後車門處發 生碰撞」等語，核與訴外人王州中於警詢中陳述「我駕駛自 小客車沿港埠路一段往向上路八段的引道行駛，我沿著引道 的外側車道往向上路八段行駛，來到向上路八段路口時，我 先停下來停等向上路八段的車輛，我停等後正要起步行駛時 ，對方駕駛自小客車從我車子右後方路肩前來，我在右轉時 我車子的右前保險桿與右前葉子板處跟對方車子的左前車門 左後車門處發生碰撞」等語相符，此有道路交通事故談話紀 錄表附卷可稽（見本院卷第41至42頁），依卷附道路交通事 故現場圖現場處理摘要記載：一、1 車（即肇事車輛）林明 華自稱駕駛自小客車AJV-2250號沿港埠路一段往向上路八段 引道的路肩西南往東北行駛要右轉向上路八段於肇事地點與 2 車（即系爭車輛）王州中自稱駕駛自小客車56 98-SH號沿 港埠路一段往向上路八段引道的外側車到西南往東北行駛時 發生交通事故。... 等語，此有道路交通事故現場圖附卷可 稽（見本院卷第37頁），足見被告駕駛肇事車輛行駛於向上 路八段引道的外側路肩且原於系爭車輛後方，訴外人王州中 駕駛系爭車輛行駛於向上路八段引道的外側車道且原於肇事 車輛前方，而肇事車輛疏未依循交通規定行駛於路面邊線內 之外側車道，且疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，致兩車於右轉行駛而肇生本件車禍 。又道路交通事故初步分析研判表亦認定「被告不得駛出路 面邊線，系爭車輛則尚未發現肇事因素」，亦有臺中市警察 局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第63頁
），足徵被告駕車未依規定而行駛於路肩，且疏未注意車前 狀況及兩車並行之間隔，致撞及系爭車輛而肇事，堪認被告 駕車具有過失甚明，且與系爭車輛損害間具有相當因果關係 ，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分 別定有明文。而民法第196 條所謂因毀損減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9 次民庭會議決議 闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使系 爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系 爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前 揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。經查，系 爭車輛支出之修復費用共計15,150元，其中零件費用8,650 元，工資費用6,500 元，業據原告陳明在卷，並有原告提出 之估價單附卷可稽。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表 」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5 年 ，依定率遞減法每年折舊1,000 分之369 ，本件系爭車輛之 原發照日期為96年7 月13日，此有原告所提之汽車行車執照 影本1 紙可佐，至被損害之108 年11月16日，實際使用期間 為12年餘，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，汽車 之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1,000 分之369 ；依「固定資產折舊率表」附註（四）規定，「採用定率遞 減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和 不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既已逾耐 用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限 制，故應以10分之9 計算其折舊。依上開說明折舊後，原告 得請求零件費用為865 元（計算式：8,650 ×0.1 ＝865 ） 。另加計工資費用6,500 元不生折舊問題，是系爭車輛之合 理修復費用為7,365 元（計算式：865 ＋6,500 ＝7,365 ） 。
㈣綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付7, 365 元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），
由被告負擔491元；其餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 黃于容