爭房屋之鑰匙，並經被告交付予王永柳返還原告等情，為 兩造所不爭，則堪認被告交付系爭房屋鑰匙後，即自該時 起已無法再進場施作，是兩造顯係合意終止系爭房屋之裝 潢工程合約，而非因可歸責於被告之事由而終止，亦堪認 定。而按，因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債 權人得請求賠償損害；債務人不為給付或不為完全之給付 者，債權人得請求損害賠償，民法第226條第1項、第227 條固定有明文。然損害賠償之方法，以回復原狀為原則， 金錢賠償為例外，故損害發生之後，如有回復原狀之可能 ，受害人請求加害人賠償，應先請求為原狀之回復，倘非 法律另有規定或契約另有訂定，不得逕行請求金錢賠償（ 最高法院60年台上字第351號判例意旨參照）。查系爭裝 潢工程合約既經兩造合意終止，又原告已給付10萬元之報 酬予被告，被告已完成如附表編號1、3工項之報酬應為4 萬8000元，另被告尚未完成如附表編號5之工項、如附表 編號1至5工項每項總價為2萬4000元，並按各該工項施工 比例為計算，另如附表編號2、4及5之工項則係原告事後 委由晨星公司施作，工程金額為6萬元，既經本院審認如 前，則依證人即晨星公司負責人蔡孟德上開所為證述，既 可見其施作部分為「壁紙重貼1、2F、地磚重貼1、2F、陽 台電燈、插座開關更新、扶手油漆」等項，經核證人蔡孟 德施作部分與如附表編號2、4及5之工項大致重覆相符， 而該等項目確均為被告尚未施作而不得為請求之項目，是 佐以兩造就附表編號2、4及5之工項原估價金額合計應為7 萬2000元（2萬4000元×3項項目），而原告另覓晨星公司 施作該等項目之花費為6萬元以觀，足見原告就原委由被 告施作之該等項目，其後顯屬因選擇改貼壁紙等施作方式 之差異而減少支出1萬2000元（7萬2000元扣減6萬元）， 從而，自難認原告委由晨星公司接續完成被告尚未施作部 分，究受有何等損失之可言。是以，當認原告主張被告應 賠償該6萬元之損失云云，尚嫌無據；然原告主張被告應 歸還伊前已交付10萬元報酬經扣除被告已施作可得工程款 4萬8000元後之5萬2000元等語，當屬有據，應為准許；至 原告逾此部分之主張，尚屬無據，不應准許。
（2）另原告請求被告賠償維修冷氣及另行購買冷氣機、電視費 用共2萬4900元部分：按因故意或過失，不法侵害他人之 權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。 再損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實， 並二者之間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年 台上字第481號著有判例可資參照。次按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條前段定有明文，此為舉證責任分配之原則。申言之 ，主張權利存在之當事人，就權利發生事實，負有舉證責 任；反之，主張權利不存在之當事人，就權利障礙事實、 權利消滅事實及權利排除事實，負舉證責任。經查，原告 主張被告於裝潢過程中，將原告所有之分離式冷氣機內部 零件拆卸、電視機1台任意堆放於大樓1樓之雜物間致故障 須維修，而依兩造約定之承攬內容應包含被告需再添購1 台冷氣機，被告未施作給付，原告另行支出維修舊冷氣零 件及添購新冷氣機1台費用19,000元（維修舊冷氣5,500元 、添購冷氣1萬3500元），及購買電視1台費用5,900元， 共計24,900元等情，固提出喬大機電工程有限公司請款單 、統一發票及電視機購買收據（見本院卷第5至7頁）為證 ，惟經被告否認。而按兩造間施作之內容係以如附表所示 編號1至5工項為依據，並未約定有被告應為原告施作及加 裝流理台、鏡台、加裝2台分離式冷氣機，業如前述，則 原告固提出上開單據為證，然原告就伊所指之冷氣機及電 視損害究與被告之何等行為間有何因果關係可言，自始既 未曾舉證以實其說，是原告徒僅空言指陳係遭被告任意堆 放並拆卸內部零件所致，復未能提出其他證據證明，當無 從憑信。況被告辯稱系爭房屋原留有洗衣機、冷氣、電視 、冰箱、沙發等物，係經原告同意始拆除或丟棄，且衡情 ，倘若原告未予同意，被告應無可能自行為處理而負擔遭 求償風險之餘地，是堪見原告主張被告未返還冷氣機、電 視並遭致損害云云，難認為真，從而，原告請求被告賠償 此部分之損失，要無可採。
（3）原告請求被告賠償租金損失4萬5500元部分：按民法第216 條規定，損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形， 或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益 ，視為所失利益。該條所稱之「所失利益」，固非以現實 有此具體利益為限，惟該可得預期之利益亦非指僅有取得 利益之希望或可能為已足，尚須依通常情形，或依已定之 計劃、設備或其他特別情事，有客觀之確定性始得稱之（ 最高法院93年度臺上字第1225號判決意旨參照）。查原告 雖主張系爭房屋至106年6月6日修繕完畢，致原告自105年 12月起至106年6月15日止，共計有6.5個月無法出租，受 有每個月租金7,000元，共計4萬5500元之利益損失等情， 惟承前所述，兩造就系爭房屋之裝潢工程並未簽訂書面契 約，亦未就施工期限為明確之約定，與民法第502條第1項
所謂如以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者，係 指當事人就須於一定期限完成或交付之一點，於契約中加 以特別規定者不同，是系爭房屋非所謂以工作於特定期限 完成或交付為要素，且兩造係合意終止系爭裝潢工程合約 ，而非因可歸責於被告之事由而終止，已如前述，是縱認 系爭房屋遲至106年6月6日修繕完畢，致原告受有上開期 間租金損失係屬真實，原告亦應證明伊所失利益有客觀之 確定性，而原告就此復未能提出其他證據以實其說，依上 開說明，當認原告此部分之請求，亦嫌無據，不應准許。 （4）綜上所述，原告因系爭裝潢工程合約可得請求被告返還或 賠償之金額，當以被告已收取而未施作工項費用之返還即 5萬2000元為是。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。查原告對被告上開債權，核屬無確定期限 之給付，是應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告加計給付自民事擴張聲明暨準備 狀繕本送達被告之翌日即自107年3月22日起（本件民事擴 張聲明暨準備狀繕本於107年3月21日合法送達被告，見本 院卷第51頁）至清償日止，按週年利率5%計付遲延利息， 核無不合。
五、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付原告 5萬2000元，及自107年3月22日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範 圍之請求，則屬無據，應予駁回。
叁、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。肆、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權就原告勝訴部分宣告假執行；至原告雖聲請供擔保 為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無 須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。又被告陳明願供擔保 請准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准 許之。
伍、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，命由被告 負擔百分之20，餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 魏愛玲
附表（工程費用估算表）：
┌──┬────┬────┬───────────┬───┬─────┐
│編號│施工總項│連工帶料│ 施 工 細 項 │ 施工 │依比例計算│
│ │ │ 費用 │ │ 比例 │ 之 金 額 │
├──┼────┼────┼───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │陽台外推（施作為和室）│ 35% │ 8,400 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │鋁窗 │ 35% │ 8,400 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│1 │ 一樓 │24,000 │沙窗 │ 10% │ 2,400 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │遮雨棚 │ 20% │ 4,800 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │清運廢料 │ 0% │ 0 │
├──┼────┼────┼───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │左右封板 │ 40% │ 9,600 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │地板舖美耐地板 │ 40% │ 9,600 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │一樓 │ │排水管配管 │ 5% │ 1,200 │
│ │封板、 │ ├───────────┼───┼─────┤
│2 │地板、 │24,000 │水電配管 │ 5% │ 1,200 │
│ │配管、 │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │附件 │ │電燈開關、電線拉線 │ 5% │ 1,200 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │吸頂燈一個 │ 5% │ 1,200 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │清運廢料 │ 0% │ 0 │
├──┼────┼────┼───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │陽台外推（施作為和室）│ 35% │ 8,400 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │鋁窗 │ 35% │ 8,400 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│3 │二樓 │24,000 │沙窗 │ 10% │ 2,400 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │遮雨棚花架 │ 20% │ 4,800 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │清運廢料 │ 0% │ 0 │
├──┼────┼────┼───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │左右封板 │ 45% │ 10,800 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │二樓 │ │地板舖美耐地板 │ 45% │ 10,800 │
│ │封板、 │ ├───────────┼───┼─────┤
│4 │地板、 │24,000 │排水管配管 │ 5% │ 1,200 │
│ │配管 │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │水電配管 │ 5% │ 1,200 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │清運廢料 │ 0% │ 0 │
├──┼────┼────┼───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │全間批土、油漆 │ 80% │ 19,200 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │油漆、 │ │牆壁（電視牆）美化 │ 10% │ 2,400 │
│5 │雜項 │24,000 ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │吊衣桿 │ 10% │ 2,400 │
│ │ │ ├───────────┼───┼─────┤
│ │ │ │清運廢料 │ 0% │ 0 │
├──┴────┴────┴───────────┼───┼─────┤
│ 合計 │ │ 120,000 │
└────────────────────────┴───┴─────┘
, 台灣公司情報網