臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十一年度桃小字第一八七號
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒元，及自民國九十年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣參佰壹拾伍元，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
爭執事項
原告起訴主張：被告於民國八十九年一月二十日二十二時二十五分，於酒後無照駕駛Ｖ六─二八○八號自小客車，行經桃園縣大園鄉○○○路與和平一街口處，因行駛於支線道未讓幹道車先行，而撞擊伊所承保，科德寶遠東股份有限公司所有，由訴外人即科德寶遠東股份有限公司（下稱科德寶公司）之使用人Georg Brasch駕駛，車號Ｋ八─一九五一號自小客車，致伊所承保之上開車輛受有損害，而該車經送廠修復，支出修復費用共計新臺幣（下同）三萬九千三百元（零件費用一萬八千七百元，工資費用為二萬六百元），爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付上開修復費用及法定遲延利息。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣十萬元以下，為民事訴訟法第四百三十六條之八所定 之小額事件，依法應行調解程序，又依同法第四百三十六條之十二第一項規定， 被告於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，本院依到 場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論為判決，合先敘明。二、原告主張之事實，業據其提出行車執照、估價單、統一發票、汽車險賠款收據暨 同意書、臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書等各一份為證，被 告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項 之規定，視同自認，是原告之主張堪信為真實。三、按車輛行至無號誌或號誌故障而無交通警察指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓 幹線道車先行，道路交通安全規則第一百零二條第一項第二款定有明文。經查， 本件被告駕駛車輛行駛於支線道未讓幹道車先行，而訴外人Georg Brasch駕駛原 告所承保車輛行經該無號誌交岔路口處未減速慢行，因而肇事，被告自有過失， 且上開事故，經送臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果亦同此認定 ，有該會八十九年五月一日八九府車鑑桃字第八九○四一六號鑑定意見書在卷足 憑，又原告之車輛因被告之過失行為而受有損害，其損害與被告之過失行為間， 具相當因果關係，是被告就本件事故之發生應負賠償責任，迨無疑義。次按因過
失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價值，民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十六 條分別訂有明文。原告承保之Ｋ八－一九五一號自小客車經送廠修理，共計支出 修理費三萬九千三百元（其中零件費用為一萬八千七百元，工資費用為二萬零六 百元），而上開車輛係於八十六年二月出廠，至八十九年一月二十日遭被告肇事 侵害受損止，已使用三年二月（未滿一月以一月計），該車之修理，既以新零件 更換被撞毀之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。按行政院所頒固定資產耐 用年數表第二類第三項規定，小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊 為千分之三六九，又其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過 該資產成本原額十分之九。本件原告車輛更換零件部分之折舊額應為一萬四千二 百九十一元（6900+4354+2748+289=14291詳細計算方式如附表所示），扣除折舊 額後，原告所得請求之零件修理費應為四千四百零九元（00000-00000=4409）， 與工資二萬零六百元，合計原告就關於其所有車輛所受之損害，得請求之金額為 二萬五千零九元。
四、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之；被 害人之代理人或使用人與有過失者，適用前項規定；又行經無號誌之交岔路口 時，均應減速慢行，作隨時停車之準備，民法第二百十七條第一項、第三項、道 路交通安全規則第九十三條第一項第四款分別定有明文。本件被告行駛於支線道 未暫停讓幹道車先行，雖為本件肇事之主因，惟訴外人Georg Brasch行經無號誌 交岔路口處未減速慢行，亦同為肇事原因，且其行為與其損害之發生亦有相當因 果關係，自就本件損害之發生與有過失。又其為科德寶公司之使用人，揆諸前開 規定，其過失應視為科德寶公司之過失，而原告係代位科德寶公司之權利，自應 承受其過失。本院審酌被告為酒後駕車，且行駛於支線道未減速讓幹道車先行， 而原告雖行駛於幹道享有路權，但仍應減速慢行之兩造過失程度，認被告與被告 應負之過失責任應為二比八，方屬公允，是應就被告所應賠償之金額予以核減十 分之八，則被告應賠償原告二萬零七元（25009Ⅹ80％=20007）。五、從而，原告本於保險代位及侵權行為之法律關係請求被告給付二萬零七元，及自 起訴狀繕本送達翌日即民國九十年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息之部分為有理由，逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。六、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十之 規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請即 失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十六 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 何燕蓉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 姜國駒中 華 民 國 九十一 年 五 月 十六 日
附表 （單位：元（小數點以下四捨五入））
┌──┬────────────────┬───────────────┐
│年數│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
│ │ （金額 計算方式） │ （金額 計算方式） │
├──┼────────────────┼───────────────┤
│一 │0000 00000Ⅹ0.369=6900 │00000 00000-0000=11800 │
├──┼────────────────┼───────────────┤
│二 │0000 00000Ⅹ0.369=4354 │0000 00000-0000=7446 │
├──┼────────────────┼───────────────┤
│三 │0000 0000Ⅹ0.369=2748 │0000 0000-0000=4698 │
├──┼────────────────┼───────────────┤
│四 │000 0000Ⅹ0.369Ⅹ2/12=289│0000 0000-000=4409 │
└──┴────────────────┴───────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網