臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第622號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 吳承益即吳峰益
上列當事人間請求返還借款事件，經本院柳營簡易庭於民國109
年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣140,744元，及自民國94年12月15日 起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之 利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百 分之15計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司 （下稱慶豐銀行）申辦信用卡使用，依約被告得持信用卡於 特約商店記帳消費，但應於每期繳款截止日前清償，若未於 當期繳款截止日前繳清該期全部帳款時，則自實際撥付消費 款予特約商店之日起，按週年利率百分之19.71計付循環利 息（依銀行法第47條之1規定，利息自民國104年9月1日起， 改以週年利率百分之15計算），若未於當期繳款截止日前， 繳付最低應繳金額或延誤繳款期限，則另需給付違約金(延 滯之第1個月為新臺幣（下同）150元，第2個月為300元，第 3個月以上為每月600元)。詎被告自94年12月14日起即未依 約履行繳款義務，尚積欠140,744元及其利息、違約金未為 清償。嗣慶豐銀行將上開債權讓與慶銀資產管理股份有限公 司（下稱慶銀公司），再經慶銀公司讓與債權予原告，爰依 消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付上開款項等語 。並聲明：被告應給付原告140,744元，及如附表所示之利 息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之慶豐銀行信用卡 申請書、信用卡約定條款、交易明細查詢表、債權讓與證明 書等件為證。本院審酌原告所提之證據資料，應堪信原告之 主張為真實。
五、至於，原告請求如附表所示之違約金部分，按約定利率，超 過週年利率百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請 求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方 法，巧取利益。民法第205條、第206條分別定有明文。又約 定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，同法第252 條亦有明文。而約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此 規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得 核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人 訴請法院核減。倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違 約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客 觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至 相當之金額（最高法院102年度台上字第1606號判決要旨參 考）。經核，如附表所示之約定利率原為週年利率百分之19 .71，自104年9月1日起則為週年利率百分之15，而債務人遲 延給付者，債權人之損害主要應為未能即時獲償之利息損失 ，原告以單方擬定之定型化約款，收取上開利率之利息，已 有相當之經濟利益，而於被告遲延給付之情形，原告仍得以 原利率計算利息，除此，尚難認原告另受有何等之損害，其 請求於原有利息外，再請求第3個月以上每月600元之違約金 （週年利率約為百分之5.1），併計原有約定利息，共計相 當週年利率百分之24.81、20.1之利率，高於法定利率上限 週年利率百分之20之標準，已屬過高，亦不無規避法定利率 上限予以巧取利益之虞。本院參考金融業違約金標準，衡酌 一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形等一切 情事，認原告併請求如附表所示違約金部分，核屬過高，應 予全部酌減。是原告請求如附表所示違約金之部分，即屬無 據，應予駁回。
六、從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；逾 此部分，即無理由，應予駁回。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。本院審酌原告之請求，如附表所示之金額、利息仍經准 許，僅駁回如附表所示違約金之請求，故本件訴訟費用1,55 0元（即裁判費）由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3 項所示。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件 所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87 條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 19
日
書記官 黃玉真 附表：
本金 （新臺幣） 利息起訖日 利息 （週年利率） 違約金 140,744元 自94年12月15日起至104年8月31日止 19.71 自95年1月16日起至清償日止，延滯第1個月150元，第2個月300元，第3個月以上每月600元。 自104年9月1日起至清償日止 15