侵權行為損害賠償（交通）
柳營簡易庭(民事),營簡字,112年度,407號
SYEV,112,營簡,407,20241105,1

曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計 其金額為5,631,932元【計算方式為：19,443×289.00000000 +(19,443×0.2)×(289.00000000-000.00000000)=5,631,931. 000000000。其中289.00000000為月別單利(5/12)%第561月 霍夫曼累計係數，289.00000000為月別單利(5/12)%第562月 霍夫曼累計係數，0.2為未滿一月部分折算月數之比例(6/30 =0.2)。採四捨五入，元以下進位】，是原告請求被告甲○○ 等3人、乙○○給付勞動力減損5,631,932元，為有理由，應予 准許，逾此範圍請求，即無理由，應予駁回。
　⒏精神慰撫金3,000,000元：
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額。查原告因被告過失行為受有系爭傷害，原告精神上自受 有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據 。又原告為高中肄業，110年度所得為3,397元，名下財產價 值合計為0元；被告乙○○為高職肄業，110年度所得為0元， 名下財產價值合計為0元；被告甲○○為高職畢業，110年度所 得為1,623,078元，名下財產價值合計為13,529,033元；被 告戊○○為高職畢業，110年度所得為924,600元，名下財產價 值合計為0元；被告丙○○為國中畢業，110年度所得為720,30 0元，名下財產價值合計為0元等情，有原告民事準備書狀、 被告乙○○、被告甲○○等3人個人戶籍資料、兩造稅務電子閘 門財產所得調件明細表等件附卷為憑。是本院斟酌原告、被 告乙○○、被告甲○○等3人之身分、地位、教育程度、經濟狀 況、事件發生之起因、原告所受系爭傷害之傷勢程度等一切 情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以1,200,000元為 適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。　⒐綜上，原告因系爭事故所受損害額為8,495,612元(計算式： 醫療費480,905元＋看護費149,600元＋就醫交通費167,791元＋ 增加生活上支出125,384元＋未來醫療費740,000元＋勞動能力 減損5,631,932元＋精神慰撫金1,200,000元＝8,495,612元)。 ㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與 有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。 又駕駛機車有過失致坐於後座之人被他人駕駛之車撞死者， 後座之人係因藉駕駛人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之 駕駛機車，應認係後座之人之使用人。查被告甲○○等3人對 於系爭事故之發生，雖有未設置交通錐、連桿、拒馬將工區 與道路分離，亦無安排旗手疏導交通之過失行為，惟被告乙



○○亦有未注意車前狀況之過失駕駛行為，而被告乙○○為原告 之使用人，依上開說明，原告對被告甲○○等3人請求損害賠 償時，其自應負擔被告乙○○之過失。本院乃審酌兩造肇事原 因之輕重，認被告乙○○、被告甲○○等3人應分別負擔百分之3 0、百分之70之肇事責任為適當。準此，原告所受損害雖為8 ,495,612元，扣除被告乙○○百分之30之過失後，原告僅得向 被告甲○○等3人請求5,946,928元（8,495,612元×0.7≒5,946, 928元，元以下四捨五入），然因被告乙○○與被告甲○○等3人 負連帶賠償責任，此部分其仍應連帶負責。原告其餘請求2, 548,684元（8,495,612元×0.3≒2,548,684元，元以下四捨五 入），僅得向被告乙○○請求，不得再請求被告甲○○等3人負 連帶責任。
㈤強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定所為之 保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人 受賠償請求時，得扣除之。是被保險人受賠償請求時，得依 上開規定扣除請求權人已領取之保險給付，乃係損害賠償金 額算定後之最終全額扣除，故在被害人與有過失之情形，應 先適用民法第217條第1項規定算定賠償額後，始有依上開規 定扣除保險給付之餘地。如於請求賠償之金額中先予扣除保 險給付，再為過失相抵之計算，無異減少賠償義務人所得扣 除之強制汽車責任保險給付額，當非上開規定之本意，最高 法院104年度台上字第1743號判決可資參照。又特別補償基 金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償 金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之， 亦為強制汽車責任保險法第42條第1項所明定。查原告因被 告乙○○騎乘系爭機車發生系爭事故，符合上開規定，已受領 特別補償基金927,987元，有存簿交易明細在卷可查，依上 開說明，自應於原告得請求被告乙○○賠償之金額中扣除，於 扣除原告已領取之前開數額後，原告得請求被告乙○○賠償1, 620,697元(計算式：2,548,684元－927,987元＝1,620,697元) 。
㈥受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行 為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項本文定有明文 。查被告甲○○等3人受僱於被告兆藝公司，並於執行職務時 為前開侵權行為，被告兆藝公司依民法第188條第1項本文規 定，亦應就其受僱人即被告甲○○等3人之侵權行為與被告甲○ ○等3人連帶負損害賠償之責，是原告請求被告兆藝公司等4 人連帶給付5,946,928元，亦屬有據。又被告乙○○、被告甲○ ○等3人對原告負連帶賠償責任，與上開被告兆藝公司等4人 負連帶責任，屬同一事件所生之不同債務人之給付，屬不真



正連帶債務，於任一被告已為全部或一部之給付者，其餘被 告就其履行之範圍內免給付之義務。　　
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203 條分別定有明文。原告上開請求，係屬未定期限之給付，則 被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑 事附帶民事起訴狀繕本係於111年9月8日送達被告兆藝公司 、被告甲○○、戊○○、乙○○，111年9月13日寄存送達被告丙○○ ，於000年0月00日生送達效力，有本院送達證書附卷可查， 是原告請求被告甲○○、戊○○、乙○○、被告兆藝公司給付自11 1年9月9日起，被告丙○○給付自111年9月24日起，均至清償 日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。
五、綜上，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項、第18 8條第1項、第191條之2本文請求如主文第1、2、3、4項所示 之請求及遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則為 無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡 易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。因被 告兆藝公司等4人陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，爰 酌定如主文第7項所示之相當擔保金額，准許之。原告敗訴 部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。原告陳明 勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發 動，並無准駁之必要，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列。
七、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第436條第2項、第79條、 第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送



達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪季杏