宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1874號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 許仁杰
被 告 駿羽纖維工業股份有限公司
法定代理人 林祺
被 告 翔運實業股份有限公司
法定代理人 簡文勇
上列當事人間101年度板簡字第1874號請求給付票款事件於中華
民國101年12月14日言詞辯論終結，於中華民國101年12月25日上
午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾玖萬柒仟伍佰伍拾元，及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰肆拾玖萬柒仟伍佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告駿羽纖維工業股份有限公司所簽發，經被 告翔運實業股份有限公司背書如附表所示之支票7紙，詎於 如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索 無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各 7件為證。被告等未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。三、按發票人應按支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、 背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利 息，如無約定利率者，依年利率六釐計算；票據法第126條 、第96條第1項，第133條訂有明文，又依票據法第144條、
第96條之規定於支票準用之，從而，原告依票據之法律關係 請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不 合，應予准許。
四、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告 得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 吳祉瑩
法 官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
書記官 吳祉瑩
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人 │ 發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │
│ │ │ │ │(新台幣)│ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │第一銀行土城分│101.08.2│101.08.2│385500元│XA0000000 │
│ │行 │0 │0 │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 2 │第一銀行土城分│101.08.2│101.08.2│270500元│XA0000000 │
│ │行 │5 │7 │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 3 │第一銀行土城分│101.09.3│101.10.0│532000元│DA0000000 │
│ │行 │0 │1 │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 4 │第一銀行土城分│101.10.2│101.10.2│550300元│DA0000000 │
│ │行 │0 │2 │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 5 │第一銀行土城分│101.10.2│101.10.2│453000元│DA0000000 │
│ │行 │0 │2 │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 6 │第一銀行土城分│101.10.2│101.10.2│181250元│DA0000000 │
│ │行 │5 │5 │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 7 │第一銀行土城分│101.10.2│101.10.2│125000元│DA0000000 │
│ │行 │5 │5 │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網