臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
107年度板簡字第2683號
原 告 許信文
訴訟代理人 陳鼎駿律師
被 告 鬍子茶有限公司
法定代理人 林宛蓉
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得 以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之 訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1 項、第26條規 定即明。故除專屬管轄外，因雙方當事人間之合意，使本無 管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄 權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴， 不得向他法院起訴。依此，於當事人以合意定第一審管轄法 院者，如業具備上開法定要件，當事人及法院便應均受其拘 束，即關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審 判籍而優先適用，法院應依民事訴訟法第28條第1 項規定， 依職權以裁定將所受理之民事事件移送於兩造所合意管轄之 法院。
二、本件原告起訴係主張兩造間訂有加盟契約書（下稱系爭契約 ），原告並依系爭契約第3 條第3 項簽發面額新臺幣（下同 ）100 萬元之本票（下稱系爭本票），作為履行契約及契約 期滿、解除或終止後義務之擔保，惟因每天營業時間過長， 健康惡化，原告已不堪負荷加盟經營，故於民國107 年3 月 31日寄發存證信函終止加盟契約，詎被告無正當理由不同意 終止契約，硬要求原告繼續經營，除沒收原告之保證金20萬 元，又持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，惟原告並 未違約，被告亦未受有任何損害，兩造間並未有任何債權債 務關係，縱有損害，違約金亦過高，爰提起本件訴訟，聲明 請求確認系爭本票債權不存在等語，此有起訴狀在卷可稽， 故原告並非以系爭本票係屬偽造或變造而提起本件確認本票 債權不存在之訴，自無非訟事件法第195 條第1 項之適用； 又依原告前開主張，被告所持有系爭本票之債權存在與否既 涉及原告是否履行系爭契約，本件自屬兩造因系爭契約所生
爭議之訴訟，依原告所提出加盟契約書第25條約定：「如因 本契約涉訟，雙方合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法 院。」，兩造既已合意由臺灣臺中地方法院管轄，原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管 轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 劉春美
, 台灣公司情報網