，而非單純平均計算，自應適用，原審漏未審酌云云，指 摘原判決違法，要非可採。又上訴人並未證明因信賴更正 前之公告現值有何信賴表現而受損害，其執信賴保護原則 為爭議，亦無可採。
（四）綜上所述，原判決維持系爭處分及訴願決定關於系爭處分 部分，並對上訴人在原審之主張如何不足採之論據取捨等 ，均已詳為論斷，而駁回上訴人在原審之訴，並無判決不 適用法規、適用不當或不備理由、理由矛盾等違背法令情 事，其所適用之法規與該案應適用之現行法規並無違背， 與解釋判例，亦無牴觸。上訴論旨，仍執前詞，指摘原判 決違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件上訴為無理由。依行政訴訟法第255條第1項 、第98條第1項前段、第104條、民事訴訟法第85條第1項前 段，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 1 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鄭 淑 貞
法官 陳 鴻 斌
法官 鄭 忠 仁
法官 楊 惠 欽
法官 胡 方 新
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 99 年 4 月 2 日 書記官 郭 育 玎