的改變，涉及必須改變樑或版，進而影響原規劃的空間布局 或隔間配置之施作，這也是系爭工程應該再次申請變更設計 的問題。原判決以系爭79處涉及樓地板變更，屬主要構造變 更，與101年3月19日核定之建築平面配置圖不符，肯認系爭 停工處分之合法性，並無違誤。其等之上訴意旨指摘原判決 違反證據法則、經驗法則、依法行政及信賴保護原則、不備 理由，均無可採。
㈥、綜上，上訴人都發局所為之原處分，並無違誤，其中附表同 意先行報備進場施工項目之部分，因已准施工失其規制效力 ，此部分上訴人遠雄巨蛋公司、遠雄營造公司仍訴請撤銷， 欠缺訴之利益，原判決併予駁回其等在原審之訴，於法無誤 ，上訴人遠雄巨蛋公司、遠雄營造公司上訴意旨，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回；至原判決撤銷「訴願決定及原處分 關於維護安全、防範危險發生之施作部分」，依前所述，因 該部分不在原處分的規制效力範圍，核係對上訴人遠雄巨蛋 公司、遠雄營造公司未聲明請求判決事項而判決，構成訴外 裁判之違法，上訴人都發局指摘此部分違背法令，求予廢棄 ，為有理由，應由本院併訴訟費用部分予以廢棄。七、結論，本件上訴人都發局之上訴為有理由；上訴人遠雄巨蛋 公司、遠雄營造公司之上訴為無理由，依行政訴訟法第255 條第1項、第256條第1項、第98條第1項前段，民事訴訟法第 85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南
法官 蕭 惠 芳
法官 高 愈 杰
法官 蘇 嫊 娟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日 書記官 莊 子 誼
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網