原宿地區等，自足使消費者有混淆誤認系爭商標所表彰之商 品來源或產銷主體為參加人之虞，末查保護著名商標或標章 ，為世界貿易組織有關智慧財產權協定與巴黎公約所揭示之 原則而為世界各國趨勢，是上訴意旨指我國商標法保護之對 象以本國人民為限，自亦無足取；綜上所述，原判決既無判 決理由矛盾，亦無判決不備理由，更無判決適用法規不當之 違法，上訴意旨指摘原判決不當各點均無可採，其據以聲明 廢棄原判決為無理由，應予駁回。
據上論結，本件上訴為無理由，爰依行政訴訟法第255條第1項、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 第三庭審判長法 官 劉 鑫 楨
法 官 吳 明 鴻
法 官 陳 秀 美
法 官 梁 松 雄
法 官 戴 見 草
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 96 年 6 月 1 日 書記官 郭 育 玎
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網