承不諱，甚有悔意，犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量 處如附表壹編號3 、18所示之刑。已以乙○○之責任為基礎 ，審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考 量，其量定之刑罰，並未逾法定刑度，與罪刑相當原則亦無 相悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。更何況原判決量 刑亦低於第一審判決，已屬低度刑。乙○○上訴意旨㈢2.以 上詞指摘原判決違背法令云云，自非上訴第三審之合法理由 。
㈣緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認 為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，屬事實審法院 裁判時得依職權裁量之事項，當事人不得以原審未諭知緩刑 指為違背法令。原審既已說明乙○○、戊○○，分別為不宜 為緩刑之宣告及前有累犯、不符刑法第74條第1 項第1 款（ 非戊○○上訴意旨所指之同條項第2 款）之理由（見原判決 第65頁㈥），乙○○、戊○○執個人之說詞，漫指原判決未 予緩刑之宣告為違法，自非適法之第三審上訴理由。五、上訴人等5 人上訴意旨，經核或係憑持己見，再為事實上之 爭辯，或對原審採證認事及其他得為自由裁量職權之適法行 使，任意爭執，並非依據卷內資料執為指摘之合法上訴理由 ，難謂已符合首揭法定之上訴要件，其等此部分上訴違背法 律上之程式，均應予駁回。
貳、上訴人甲○○圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區部分 查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於 提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間， 而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審 法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395 條 後段規定甚明。本件上訴人甲○○不服原審論處如附表壹編 號9所示之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區1罪刑部分 之判決，於105年12月9日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾 期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分 上訴自非合法，應予駁回。
參、丙○○、丁○○、乙○○、己○○、甲○○、戊○○（下稱 上訴人等6人）使公務員登載不實文書部分
一、按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判 決者，除第二審係撤銷第一審無罪、免訴、不受理或管轄錯 誤之判決，並諭知有罪判決，被告或得為被告利益上訴之人 得提起上訴外，其餘均不得上訴第三審法院，為該條所明定 。
二、本件原判決就丙○○附表壹所示編號2、4至10、12、14、17 、18、19，丁○○所示編號9 （原判決理由欄第59頁未提及
此部分，惟於第60頁已敘及，應認此部分屬漏載，對於判決 結果無影響）、14、18，乙○○所示編號3 、18，己○○所 示編號8 部分之偽造文書部分，係維持第一審論處其等各犯 刑法第214 條之使公務員登載不實公文書罪刑之判決，駁回 其在第二審之上訴；就甲○○附表壹所示編號9 及戊○○附 表貳所示編號1 部分之偽造文書部分，均係撤銷第一審之科 刑判決，改判仍論處犯刑法第214 條使公務員登載不實公文 書罪刑。均核屬刑事訴訟法第376 條第1項第1款之案件，既 經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。上訴人等6 人猶 對於此部分一併提起上訴，顯為法所不許，均應併予駁回。三、至原判決附記「如不服本判決，應於收受送達後10日內向本 院提出上訴書狀……」等語，於此部分係屬誤載，不生因此 而得上訴第三審之效果，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日