公證書記載之日期為107 年9 月22日，故公證人僅能公 證107 年9 月22日當時所見之物證一及物證二的結構情 狀，惟公證人無法知悉107 年9 月22日之前該物證一及 物證二的結構情狀，又該物證一及物證二產品外殼之「 中文銘牌」僅係一貼紙（見本院卷一第255 頁），該貼 紙於107 年9 月22日之前是否有遭更換不明，公證人亦 無法得知物證一及物證二之內部零件於107 年9 月22日 之前是否曾遭更換，故附件十之公證書無法證明物證一 及物證二的公開日期為何。又附件十一係未經具結之私 文書，未經法人或自然人署名，其上僅蓋用「○○晶鑽 收發章」之橢圓章戳，為一般之收發章，一般社區內之 保全人員即可持以蓋用，自形式上已難認為係「○○晶 鑽」社區正式出具之文件。附件十二為未經具結之私文 書，且聲明人僅聲明於100 年4 月間有銷售齒輪減速馬 達及減速齒輪組予原告，惟無法知悉該齒輪減速馬達及 減速齒輪組是否有安裝於物證一及物證二產品內，亦無 法證明該物證一及物證二之內部零件事後無遭更換。附 件十三係為未蓋發票章戳之發票，且該發票僅記載型號 「KSN-4P100 」，然原告之型號「KSN-4P100 」產品包 括「棘輪操作型」與「簡易操作型」兩種，已如前述， 是以，僅由該發票所記載之型號「KSN-4P100 」，無法 證明所販售之產品為簡易操作型產品（即證據5 ）。綜 上，附件十至十三均無法證明證據5 係系爭專利申請日 之前已公開之產品。
⑸原告雖主張，若要跨越證據5 上方之電線更換銘牌，不 但有觸電的致命危機，電線間的隙縫也容不下手指頭的 穿入，因此只有拆除正常電源側的電線後才能夠更動銘 牌，但要拆除電源線勢必要停用電梯，顯然，參加人懷 疑原告更換證據5 之貼紙以更改出廠日期完全是憑空杜 撰之事云云。惟查，依證據5 照片所示，該產品之銘牌 位置係黏貼於產品外殼上，故應無須拆除正常電源側的 電線才能更動銘牌，亦無原告所稱必須停用電梯之必要 。再查，「簡易操作型」（即證據5 ）與「棘輪操作型 」不同之零件，係位在證據5 外殼之中心位置，依原告 所述，「若單獨拆下手動板手即無需斷電，而棘輪操作 型產品在取下手動板手時，除了沒有壓縮彈簧以外，將 可自上蓋之中心孔處見到一棘輪與一壓制片（附件九-7 ）；另簡易操作型（即證據5 ）在取下手動板手時，會 見到一壓縮彈簧以外，將可自上蓋之中心孔處見到撥轉 塊與主動齒輪（附件九-8）」（見原告行政訴訟理由書
㈡，本院卷一第163 頁），因此，只需將外殼拆下移至 安全的地方即可更換手動板手下方之相關零件，之後再 將外殼連帶更換後的零件組裝回底座即可，而外殼係以 殼體的兩側之4 顆螺絲與電器箱底座鎖合在一起，電線 則是位在開關的下方，兩者位置不同，故只要小心拆除 外殼，即不會碰觸電線發生危險，縱使不斷電亦可更換 內部零件（見參加人108 年5 月14日開庭簡報第9 頁， 本院卷二第61頁）。又查，參加人於另案民事訴訟，即 本院107 年度民專上字第15、34號事件，亦曾於108 年 1 月17日言詞辯論期日當庭將「棘輪操作型」產品更換 為「簡易操作型」產品，僅花費5 分20秒，有該案判決 書附卷可稽（見本院卷一第526 頁），因此，縱使是停 用電梯才能更換零件，至多僅需數分鐘的時間，只要停 用社區中眾多電梯中的其中一台電梯數分鐘，便能完成 更換銘牌或零件之動作，原告自可選擇對社區影響最小 之時間（例如深夜等）進行維修或更換零件，原告主張 若要更換證據5 之銘牌或內部零件十分困難，必須斷電 且社區絕不可能同意云云，尚非可採。
⑹原告雖聲請傳喚證人即○○公司的安裝人員張○○到庭 ，以證明該公司100 年4 月裝設於「○○晶鑽」之型號 「KSN-4P100 」產品為「簡易操作型」產品，或延後本 件訴訟待民事訴訟上訴最高法院之判決結果再行審結， 及聲請至安裝證據5 產品之「太陽城」、「新天玓」、 「百水硯」、「內湖V-PARK企業園區」履勘並檢視證物 5 云云。惟查，原告聲請傳訊證人即○○公司的安裝人 員張○○，係為了證明原告於100 年銷售予○○公司之 產品為「棘輪操作型」（可以單向轉動把手）而非「簡 易操作型」產品（必須要下壓才能轉動把手）（見本院 卷二第37-38 頁），惟100 年間距今已長達8 年時間， 證人如何能清楚記憶其安裝於「○○晶鑽」之2 台「KS N-4P100 」產品之把手係單向轉動或須向下壓才能轉動 之把手，實有疑問。本院認為，由原告提出之附件一至 附件十三之客觀事證，均無法證明證據5 為具有證據能 力之適格證據，且縱使履勘現場，亦僅能檢視證據5 產 品現在之狀況，並無法確定證據5 係何時安裝於上開社 區、安裝時之內部結構為何及事後有無經過變更等事實 ，本院審酌全案情節，認為並無傳喚證人張○○，或待 民事訴訟上訴最高法院之判決結果再行審結，或至「太 陽城」社區等現場履勘檢視物證之必要。
⑺綜上所述，附件一至附件十三均無法證明證據5 為系爭
專利申請日之前已公開之產品，證據5 不具證據能力， 因此，證據5 不足以證明系爭專利請求項1 、2 、5 至 9 不具進步性。
㈡證據2 、5 之組合不足以證明系爭專利請求項3 、4 不具進 步性：
⒈系爭專利請求項3 為直接依附於請求項2 間接依附於請求 項1 之附屬項，其權利範圍包括請求項1 、2 、3 之全部 技術特徵。雖證據2 第2 、4 圖已揭示「外殼體1 」、「 容置空間（元件符號未標示）」、「馬達3 」、「減速齒 輪組31」、「驅動軸（元件符號未標示) 並朝上延伸」、 「第一驅動組（元件符號未標示）」、「齒輪承架（元件 符號未標示）」、「凸輪連接座（元件符號未標示）」、 「齒輪32」、「軸套部（元件符號未標示）」、「鎖板（ 元件符號未標示）」、「鎖孔（元件符號未標示）」、「 穿孔（元件符號未標示）」及「齒輪32固定於鎖板上」技 術內容，惟證據2 並未揭示系爭專利請求項1 「更進一步 於該鎖板中央處朝上延伸設有一撥塊；其中該驅動齒輪中 心處具有一套口，其外型對應於該撥塊且對應套設於該撥 塊上」之技術特徵（原告於專利舉發理由書第6 頁比對表 中亦自承證據2 欠缺系爭專利請求項1 之f 特徵，見原處 分卷第46頁) ，自無法達成系爭專利請求項1 可有效減少 加工步驟及降低成本之功效，是以，系爭專利請求項1 非 為所屬技術領域中具有通常知識者依證據2 所能輕易完成 。又證據5 不具證據能力，已如前述，故無法與證據2 組 合，原告主張，證據2 、5 之組合足以證明系爭專利請求 項3 不具進步性，不足採信。
⒉系爭專利請求項4 係直接依附請求項3 間接依附請求項1 、2 之附屬項，包括請求項1 至4 之全部技術特徵，證據 2 、5 之組合不足以證明系爭專利請求項3 不具進步性， 故證據2 、5 之組合亦不足以證明系爭專利請求項4 不具 進步性。
六、綜上所述，證據5 不具證據能力，證據5 不足以證明系爭專 利請求項1 、2 、5 至9 不具進步性；證據2 、5 之組合不 足以證明系爭專利請求項3 、4 不具進步性，原告提起舉發 ，為無理由，原處分所為系爭專利「請求項1 至9 舉發不成 立」之審定，並無違誤，訴願決定維持原處分，亦無不合。 原告訴請撤銷訴願決定及原處分，並命被告就系爭專利請求 項1 至9 為「舉發成立應予撤銷專利權」之處分，為無理由 ，應予駁回。
七、本件事證已明，兩造其餘主張或答辯及技術爭點，核與本院
判決結果無影響，爰毋庸一一論述，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依智慧財產案件審理法第1條，行政訴訟法第98條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 18 日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官 汪漢卿 法 官 曾啟謀 法 官 彭洪英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提上訴理由書；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第241 條之1 第1 項前段），但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第1 項但書、第2 項）。┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│(一)符合右列情形之│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 一者，得不委任律│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 師為訴訟代理人 │ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│(二)非律師具有右列│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 情形之一，經最高│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 行政法院認為適當│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 者，亦得為上訴審│ 。 │
│ 訴訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ │ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，│
│上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出(二)所示關係│
│之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日 書記官 郭宇修
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網