合式保全裝置包含：至少一影像擷取模組，用以擷取至少 一監控影像；一影像儲存模組，接收並儲存該影像擷取模 組所擷取之該監控影像；至少一感應器，用以偵測環境之 變化狀態，並發送至少一偵測訊號；及一保全主機，接收 該感應器所發送之該偵測訊號，並連接該影像儲存模組， 整合該偵測訊號與該監控影像為該整合資訊，傳送該整合 資訊至該監控中心。」其相關圖式如附圖1 所示。 ㈣參加人所提之引證案：
⒈證據2之技術內容（見舉發卷第57至50頁）： ⑴證據2 為93年8 月11日公告之我國第M240752 號「監 視裝置」專利案，其公告日係早於系爭專利申請日（ 96年10月16日），可為系爭專利之先前技術。 ⑵證據2 揭露一種整合攝、錄及數位式儲存記錄資料功 能於一體之監視裝置，可在監視區域內出現移動物體 時才進行該段的錄影或拍照。該監視裝置係由一數位 影像拍攝裝置及一感測單元所構成，藉由該感測單元 可在監視區域內偵測移動物體，並發出一擷取信號予 該處理單元，以令該數位影像拍攝裝置進行影像擷取 ，並透過計時單元附加時間標示後儲存數位影像訊號 於前述記憶單元。藉此可大幅降低整組監視系統之架 設成本，並減少記憶影像所需之空間，及避免無效錄 影的資源浪費。（舉發卷第55頁反面至54頁之證據2 說明書【新型內容】。相關圖式見附圖2 ）。
⒉證據3之技術內容（見舉發卷第49至40頁）： ⑴證據3 為96年4 月1 日公開之我國第200713134A號「主 動式監控裝置」專利案，其公開日係早於系爭專利申請 日（96年10月16日），可為系爭專利之先前技術。 ⑵證據3 揭露一種主動式監控裝置，包括有：一監控主機 ，透過網路系統連結一遠端監控系統；多數個影音擷取 單元，配置於各個不同之區域並連訊至上述監控主機； 多數個感測單元，設置於各不同區域位置，以形成一監 控裝置，並於監控主機定義事件觸發監控機制及設定傳 訊資料回溯時間，於任一感測單元發生定義之事件觸發 監控機制時，將即時自動傳訊告警，並主動根據設定之 傳訊資料回溯時間起至被排除前，持續將影音擷取單元 獲得之影音資料進行儲存記錄，同步透過網路系統傳送 至遠端監控系統進行事件監控，以利於監看查閱，提昇 事件處理效率。（舉發卷第46頁反面至45頁反面之證據 3 說明書【發明內容】。相關圖式見附圖3 ）。 ⒊證據4之技術內容（見舉發卷第39至26頁）：
⑴證據4 為90年12月1 日公告之我國第466461號「數位式 無線影像/ 語音保全系統」專利案，其公告日係早於系 爭專利申請日（96年10月16日），可為系爭專利之先前 技術。
⑵證據4 揭露一種數位式無線影像/ 語音保全系統，其結 合了紅外線偵測器、磁簧開關、煙霧偵測……等保全週 邊元件及類比/ 數位攝影機之寬頻無線影像收發機及數 位保全監控主機，並搭配個人電腦、數位影像處理軟體 及乙太（Etherent）網路卡和數據機（modem ）等軟／ 硬體組件，將傳統有線保全系統與無線影像傳輸系統整 合成一兼具保全與影像監控功能之無線影像/ 語音保全 系統。（舉發卷第38頁之證據4 說明書【中文發明摘要 】。相關圖式見附圖4 ）。
⒋證據5之技術內容（見舉發卷第25至17頁）： ⑴證據5 為93年9 月21日公告之我國第M244680 號「監視 及警示裝置」專利案，其公告日係早於系爭專利申請日 （96年10月16日），可為系爭專利之先前技術。 ⑵證據5 揭露一種監視及警示裝置，係包括一監視模組， 用以對一現場拍攝影像，並加以記錄；一視訊整合模組 ，以將監視模組拍攝所得之影像資訊，轉變成特定格式 ，該格式包括一火適合行動通信傳輸之影像資料檔格式 ；一行動通信模組，用以將該視訊整合模組所輸出之影 像資料及其他資料，傳送至一遠端行動裝置；一警示模 組，用以在特定條件下，啟動該行動通信模組及/ 或該 監視模組，並可產生一警告資訊，供該行動通信模組發 出。（舉發卷第24頁之證據5 說明書【中文創作摘要】 。相關圖式見附圖5 ）。
⒌證據6之技術內容（見舉發卷第16至5頁）： ⑴證據6 為93年10月1 日公告之我國第M245553 號「可 進行雙向溝通的多功能保全系統」專利案，其公告日 係早於系爭專利申請日（96年10月16日），可為系爭 專利之先前技術。
⑵證據6 揭露一種可進行雙向溝通的多功能保全系統， 包括有一用戶主機、一保全主機、一警備主機以及一 資料庫主機，該用戶主機連接多個周邊設備，並與保 全主機作雙向信號輸出，用戶主機透過保全主機可儲 存即時信息於資料庫主機內，危急狀態時透過保全主 機可聯繫警備主機請求支援，資料庫主機另外接設一 聯外線路連接至網路，使用者透過有線或無線方式可 與資料庫主機取得聯繫，經過密碼認證後，可對用戶
主機作遠端設定及監控，使保全業者與用戶間具備有 雙向溝通的能力，而可提供互動信息的內容服務。（ 舉發卷第15頁之證據6 說明書【中文創作摘要】。相 關圖式見附圖6 ）。
㈤證據2 與系爭專利先前技術之組合可證明系爭專利請求項1 不具進步性：
⒈系爭專利請求項1可拆解為5 要件，其與證據2 及系爭專 利先前技術之技術內容之比對表，拆解如附表1 所示。 ⒉解析系爭專利請求項1之技術特徵：
⑴按新型專利係保護利用自然法則之技術思想對物品之 形狀、構造或裝置之創作，其中「物品」係指具有確 定形狀且佔據一定空間的實體，故新型請求項中所載 非結構特徵（例如材質、方法），若不會改變或影響 結構特徵（形狀、構造或組合），則應視為習知技術 之運用，且可與其他先前技術輕易結合。
⑵查系爭專利請求項1記載之要件1A之「整合式保全裝置 」、1B之「影像擷取模組」、1C之「影像儲存模組」 、1D之「感應器」、1E「保全主機」及「監控中心」 等元件，以及各要件之「整合式保全裝置包含影像擷 取模組、影像儲存模組、感應器、保全主機」與「保 全主機連接影像儲存模組」之連結關係，該些元件及 連結關係係屬結構特徵，其餘則均為方法步驟、功能 動作或用途之界定，而非形狀、構造或組合，皆為非 結構特徵。
⑶次查系爭專利請求項1 所請之要件1A之「整合式保全 裝置傳送資訊至監控中心」，雖為步驟或動作之非結 構特徵，惟其顯示整合式保全裝置與監控中心之間得 以透過有線或無線方式傳送資訊，而影響元件間的連 結關係，亦即界定「整合式保全裝置與監控中心具有 可傳遞資訊之連結關係」。又系爭專利請求項1 所請 之1C之「影像儲存模組接收該影像擷取模組所擷取之 該監控影像」，界定「影像儲存模組與影像擷取模組 具有可傳遞資料之連結關係」。另系爭專利請求項1 所請之1E之「保全主機接收感應器所發送之訊號」及 「保全主機傳送資訊至該監控中心」，界定「保全主 機與感應器間具有可傳遞訊號之連結關係」及「保全 主機與監控中心間具有可傳送資訊之連結關係」。因 此，上述連結關係應列入比對。
⑷再查系爭專利請求項1 所請之要件1B之「影像擷取模 組用以擷取監控影像」，雖為功能或用途之非結構特
徵，惟其顯示影像擷取模組具有鏡頭、光學感測模組 等構件，而影響元件之實體構造，亦即界定「影像擷 取模組具有可擷取影像之構件」。另系爭專利請求項 1 所請之1C之「影像儲存模組儲存監控影像」，界定 「影像儲存模組具有可用以儲存資料之構件」。另系 爭專利請求項1所請之1D之「感應器偵測環境之變化狀 態，並發送至少一偵測訊號」，界定「感應器具有可 偵測環境狀態以及發送訊號之構件」。因此，上述構 件應列入比對。
⑸其餘系爭專利請求項1所記載之整合資訊之內容、影像 儲存模組接收與儲存之資料內容、保全主機接收自感 應器之訊號內容，以及「整合該偵測訊號與該監控影 像為該整合資訊」之步驟，均係電子訊號或方法步驟 ，屬非結構特徵，且不會改變或影響元件之形狀、構 造或組合，應視為習知技術之運用，並可與其他先前 技術輕易結合。
⒊茲比較證據2 、系爭專利先前技術與系爭專利請求項1之 技術特徵：
⑴查證據2 說明書第9 頁第7 至9 行已揭露一監視裝置 之處理單元可輸出視訊至外接之監視器（見舉發卷第 53頁），其中證據2 之監視裝置相當於系爭專利請求 項1要件1A之整合式保全裝置，證據2 之監視器相當於 系爭專利申請專利範圍第1 項要件1A之監控中心，且 證據2 已揭露兩者間具有可傳遞資訊之連結關係。 ⑵次查證據2 第二圖及說明書第8 頁第10至11行已揭露 監視裝置具有一影像擷取單元，用以在其監視區域內 以拍照或攝影形式擷取影像信號（見舉發卷第54頁反 面及第50頁），即相當於系爭專利請求項1要件1B之影 像擷取模組，證據2 已揭露其具有可擷取影像之構件 。
⑶又查證據2 第二圖及說明書第8 頁第16至19行已揭露 監視裝置具有一記憶單元，可用來記憶透過影像擷取 單元所擷取之數位影像信號（見舉發卷第54頁反面及 第50頁），其中記憶單元即相當於系爭專利請求項1要 件1C之影像儲存模組，證據2 已揭露其具有可用以儲 存資料之構件，且與影像擷取模組具有可傳遞資料之 連結關係。
⑷再查證據2 第二圖及說明書第8 頁第12至15行已揭露 監視裝置具有一感測單元，用以在監視區域內偵測移 動物體，並發出一擷取信號（見舉發卷第54頁反面及
第50頁）。系爭專利請求項1 對於感應器僅界定「感 應器具有可偵測環境狀態以及發送訊號之構件」，而 證據2 之感測單元偵測移動物體即偵測環境狀態，且 該感測單元具有發送訊號之元件，是該感測單元即可 對應於系爭專利請求項1 之感應器。因此，證據2 揭 露系爭專利請求項1 之感應器具有可偵測環境狀態及 發送訊號之構件。
⑸末查證據2 第二圖已揭露監視裝置具有一處理單元， 其與感測單元及記憶單元相連接，並可傳遞資訊，第 9 頁第7 至9 行則揭露處理單元可輸出視訊至外接之 監視器（見舉發卷第50頁、第53頁），其中感測單元 、記憶單元、監視器即相當於系爭專利請求項1之感應 器、影像儲存模組及監控中心，且保全主機連接影像 儲存模組，保全主機與感應器間具有可傳遞訊號之連 結關係，保全主機與監控中心間具有可傳送資訊之連 結關係。
⑹另查系爭專利說明書第5 至6 頁所載先前技術，已揭 露了用戶端之保全裝置包含攝影機（即影像擷取模組 ）、影像伺服器（即影像儲存模組）、感應器、保全 主機，其連接保全端之監控中心。攝影機用以擷取監 控影像，影像伺服器儲存或管理攝影機之監控影像， 感應器可偵測用戶端遭不明人士入侵並將偵測訊號傳 送至保全主機，保全主機再通知監控中心之技術內容 （舉發卷第63頁及其反面）。
⑺由於證據2 與系爭專利先前技術同樣為結合狀態感測 、錄影及遠端監控之保全系統，其技術手段相近，係 屬相同技術領域，且證據2 、系爭專利先前技術與系 爭專利具有共通之技術特徵，已如前述，故系爭專利 所屬技術領域中具有通常知識者於研究遠端監控技術 時，有合理之動機同時參酌證據2 與系爭專利先前技 術之技術內容，並結合其技術特徵，而輕易完成系爭 專利請求項1 。
⑻綜上所述，證據2 已揭露系爭專利請求項1所有結構特 徵，以及會改變或影響結構特徵之非結構特徵，故系 爭專利所屬技術領域中具有通常知識者藉由證據2 及 系爭專利先前技術之組合，顯能輕易完成系爭專利請 求項1 之技術特徵。
⒋原告主張系爭專利請求項1所界定之方法步驟等技術特徵 ，會改變或影響元件間的連結關係，故屬於會改變或影 響結構特徵的非結構特徵，均應與引證比對且原原處分
將請求項割裂比對審查進步性，且未就系爭專利所欲解 決之問題、解決問題之技術手段及對照先前技術之功效 作為一整體予以考量，違反「整體觀之」原則云云。惟 按技術特徵並非僅能以整句或整段文字予以界定，而可 將一方法步驟分割為多個部分，分別判斷各部分之方法 、動作、用途是否隱含形狀、構造或組合（包含連結關 係）之界定，如會改變或影響結構特徵的部分即應予比 對；至其餘不會改變或影響結構特徵的部分則視為習知 技術之運用，並可與其他先前技術輕易結合。且資訊系 統之處理方法，必然需要將處理器、記憶體、電源供應 器等元件予以連接，整體系統才能運作。若僅因請求項 中的方法步驟隱含了該些元件之連結關係，就將所有方 法步驟均列入比對，則實質上仍在保護不符合新型定義 之對象，且系爭專利之技術特徵於與引證比對時，自當 就各細部技術特徵一一分別比對，以避免漏未審酌。待 比對完成後，再就整體技術手段判斷是否足以證明不具 進步性，此為「整體觀之」之意涵，並無原告所指將請 求項割裂比對之情事。經查系爭專利請求項1 中不會改 變或影響結構特徵之非結構特徵，已如前述，被視為可 輕易結合之習知技術時，證據2 、系爭專利先前技術與 該些習知技術之結合即足以解決系爭專利所欲解決之問 題，並達成對應之功效。是原告前揭主張並不足採。 ⒌原告又主張證據2 與系爭專利先前技術並未意識到、亦 非用於解決「需要多配置一條傳輸線的成本花費」、「 因傳輸過程錯誤造成接收資料不完整」等技術問題云云 。惟查系爭專利說明書第5 頁倒數第2 行至第6 頁第7 行所描述之技術問題，均係因保全主機藉由兩條傳輸路 徑分別接收監控影像與偵測訊號而造成，然而證據2 第 二圖已揭露令影像擷取單元與感測單元將資料訊號傳遞 給處理單元，再由處理單元輸出視訊至外接之監視器， 已如前述，因此證據2 之監視裝置與外接監視器間僅有 一條傳輸線，已解決原告所宣稱之技術問題。又查證據 2 第9 頁第17至18行已揭露其特色與優點包括簡化架線 之複雜度與降低施工成本（見舉發卷第53頁），故證據 2 已揭露該成本花費之問題，是原告上開主張委無可取 。
㈥證據2 、3 之組合可證明系爭專利請求項1不具進步性： ⒈系爭專利請求項1可拆解為5 要件，其與證據2 及證據3 之技術內容之比對表，拆解如附表2 所示。
⒉茲比較證據2 、證據3 與系爭專利請求項1 之技術特徵
：
⑴查證據3 第一圖及說明書第10頁第11至13行已揭露主 動式監控裝置包括一監控主機，透過網路系統連結遠 端監控系統（見舉發卷第40頁及第45頁反面）。其主 動式監控裝置即相當於系爭專利請求項1 要件1A之整 合式保全裝置，證據3 之遠端監控系統即相當於系爭 專利請求項1 要件1A之監控中心，證據3 已揭露兩者 間具有可傳遞資訊之連結關係。
⑵次查證據3 第一圖及說明書第11頁第14至18行已揭露 多數個影音擷取單元，可隨時擷取監視範圍內之影音 資料，並傳送至監控主機（見舉發卷第44頁及第45頁 反面）。其影音擷取單元即相當於系爭專利請求項1 要件1B之影像擷取模組之結構特徵，證據3 已揭露其 具有可擷取影像之構件。
⑶又查證據3 說明書第10頁第18至20行已揭露監控主機 設有儲存單元，第13頁第11至13行揭露監控主機備份 記錄影音資料（見舉發卷第45頁反面及第43頁）。故 證據3 之監控主機之儲存單元即相當於系爭專利請求 項1 要件1C之影像儲存模組之結構特徵，證據3 已揭 露其具有可用以儲存資料之構件，且與影像擷取模組 具有可傳遞資料之連結關係。
⑷再查證據3 第一圖及說明書第11頁第19行至第12頁第7 行已揭露多數個感測單元，可偵測環境變化狀態，並 產生觸發訊號至監控主機（見舉發卷第11頁至其反面 ）。其感測單元即相當於系爭專利請求項1 要件1D之 感應器結構特徵。
⑸末查證據3 第一圖及說明書第11頁第14至21行已揭露 監控主機接收感測單元之觸發訊號以及影音擷取單元 之影音資料（見舉發卷第44頁），第12頁第20行至第 13 頁 第6 行則揭露監控主機將影音資料傳送至遠端 監控系統，並發送告警訊號至保全業者（見舉發卷第 44頁反面至第13頁）。其中監控主機即相當於系爭專 利請求項1 要件1E之保全主機結構特徵，證據3 已揭 露其連接影像儲存模組，並與感應器間具有可傳遞訊 號之連結關係，且與監控中心間具有可傳送資訊之連 結關係。
⑹證據2 已揭露系爭專利請求項1 所有結構特徵，以及 會改變或影響結構特徵之非結構特徵，已如前述（如 五、㈤所述），證據2 與證據3 同樣為結合狀態感測 、錄影及遠端監控之保全系統。其技術手段相近，係
屬相同技術領域，且證據2 、證據3 與系爭專利具有 共通之技術特徵，已如前述，故系爭專利所屬技術領 域中具有通常知識者於研究遠端監控技術時，有合理 之動機同時參酌證據2 與證據3 之技術內容，並視需 求擷取技術特徵，將其結合，而輕易完成系爭專利請 求項1 。
⑺綜上，證據2 與證據3 均已揭露系爭專利請求項1所有 結構特徵，以及會改變或影響結構特徵之非結構特徵 ，故系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者自有動 機組合證據2 、3 所揭露之技術內容，藉由證據2 及 證據3 之組合，顯能輕易完成系爭專利請求項1 所有 技術特徵。
㈦證據2 與系爭專利先前技術之組合，足以證明系爭專利請 求項2 不具進步性：
系爭專利請求項2依附於請求項1，其附加之技術特徵為「 其中該影像儲存模組係為一影像伺服器（video server） 」（見舉發卷第60頁），又證據2 與系爭專利先前技術之 組合足以證明系爭專利請求項1 不具進步性已如前述，再 查系爭專利說明書第5 頁第14至15行所載先前技術，已揭 露傳統技術中必須有一個影像伺服器，用以儲存或管理所 有攝影機的監控影像（見舉發卷第63頁），故系爭專利先 前技術已揭露系爭專利請求項2 之影像伺服器，是證據2 與系爭專利先前技術之組合亦足以證明系爭專利請求項2 不具進步性。
㈧證據2 與證據3 之組合，足以證明系爭專利請求項2 不具 進步性：
系爭專利請求項2 依附於請求項1 ，其附加之技術特徵為 「其中該影像儲存模組係為一影像伺服器（video server ）」（見舉發卷第60頁），又證據2 與證據3 之組合足以 證明系爭專利請求項1 不具進步性，已如前述，再查證據 3 說明書第11頁第14至17行已揭露監控主機係透過有線或 無線傳輸方式接收影音擷取單元之影音資料之技術內容， 即相當於系爭專利請求項2 之影像伺服器（見舉發卷第44 頁）之技術特徵。故證據2 與證據3 之組合亦足以證明系 爭專利請求項2 不具進步性
㈨證據2 與系爭專利先前技術之組合，足以證明系爭專利請 求項3不具進步性：
系爭專利請求項3依附於請求項1，其附加之技術特徵為「 其中該影像儲存模組係為一數位視訊記錄器（digital vi deo recorder，DVR ）」（見舉發卷第60頁），又證據2
與系爭專利先前技術之組合足以證明系爭專利請求項1 不 具進步性，已如前述，再查證據2 第8 頁第16至19行已揭 露記憶單元包含隨機存取記憶體（SDRAM ）及快閃記憶卡 （Flash Card），用來記憶影像擷取單元所擷取之數位影 像信號（見舉發卷第54頁反面）之技術內容，故證據2 已 揭露系爭專利請求項3 之附加技術特徵。是證據2 與系爭 專利先前技術之組合亦足以證明系爭專利請求項3 不具進 步性。
㈩證據2 與證據3 之組合，足以證明系爭專利請求項3 不具 進步性：
系爭專利請求項3依附於請求項1，其附加之技術特徵為「 其中該影像儲存模組係為一數位視訊記錄器（digital vi deo recorder，DVR ）」（見舉發卷第60頁），又證據2 與證據3 之組合足以證明系爭專利請求項1 不具進步性， 且證據2 已揭露系爭專利請求項3 之附加技術特徵，均已 如前述。故證據2 與證據3 之組合亦足以證明系爭專利請 求項3 不具進步性。
證據2 、證據4 與系爭專利先前技術之組合，足以證明系 爭專利請求項4不具進步性：
系爭專利請求項4依附於請求項1，其附加之技術特徵為「 其中該保全主機係透過一RS485介面連接該影像儲存模組」 （見舉發卷第60頁），又證據2 與系爭專利先前技術之組 合足以證明系爭專利請求項1 不具進步性，已如前述，再 查證據4 第11頁第11至16行已揭露數位保全控制盒經由RS -485控制無線影像接收機以無線傳輸方式將每一攝影機的 影像要回送至影像數化卡作數化處理後，供數位監控台作 畫面顯示處理之技術內容（見舉發卷第34頁）。證據2、 證據4 與系爭專利先前技術同樣為結合狀態感測、錄影及 遠端監控之保全系統，其技術手段相近，係屬相同技術領 域，且證據2 、系爭專利先前技術、證據4 與系爭專利具 有共通之技術手段，已如前述，故系爭專利所屬技術領域 中具有通常知識者於研究遠端監控技術時，有合理之動機 同時參酌證據2 與系爭專利先前技術之技術內容，並藉由 證據4 之教示，將證據2 或系爭專利先前技術之連接介面 改為RS485 ，顯能輕易完成系爭專利請求項4 。 證據2 、證據3 與證據4 之組合，足以證明系爭專利請求 項4 不具進步性：
如前所述，證據2與證據3之組合足以證明系爭專利請求項 1 不具進步性，且證據4 已揭露系爭專利請求項4 之附加 技術特徵。證據2 、證據3 與證據4 同樣為結合狀態感測
、錄影及遠端監控之保全系統，其技術手段相近，且具有 共通之技術特徵，故系爭專利所屬技術領域中具有通常知 識者於研究遠端監控技術時，有合理之動機同時參酌證據 2 與證據3 之技術內容，並藉由證據4 之教示，將證據2 或證據3 之連接介面改為RS485 ，顯能輕易完成系爭專利 請求項4 。
證據2 、證據5 與系爭專利先前技術之組合，足以證明系 爭專利請求項5不具進步性：
系爭專利請求項5依附於請求項1，其附加之技術特徵為「 其中該保全主機係以一無線方式傳送該整合資訊」（見舉 發卷第60頁），表示保全主機具有一無線傳輸構件，可用 以傳遞資訊。又證據2 與系爭專利先前技術之組合足以證 明系爭專利請求項1 不具進步性，已如前述。再查證據5 第8頁 第7 至9 行已揭露監視及警示裝置包括一行動通信 模組，用以將視訊整合模組所輸出之影像資料及其他資料 ，傳送至一遠端行動裝置之技術內容（見舉發卷第22頁反 面）。證據2 、證據5 與系爭專利先前技術同樣為結合狀 態感測、錄影及遠端監控之保全系統，其技術手段相近， ，且具有共通之技術特徵，故系爭專利所屬技術領域中具 有通常知識者於研究遠端監控技術時，有合理之動機同時 參酌證據2 與系爭專利先前技術之技術內容，並藉由證據 5 之教示，將證據2 或系爭專利先前技術之傳輸線改為無 線傳輸，顯能輕易完成系爭專利請求項5 。
證據2 、證據3 與證據5 之組合，足以證明系爭專利請求 項5 不具進步性：
如前所述，證據2與證據3之組合足以證明系爭專利請求項 1 不具進步性，且證據5 已揭露系爭專利請求項5 之附加 技術特徵。再查證據3說明書第13頁第3至4行已揭露監控 主機以有線或無線傳訊方式將影音資料傳送到遠端監控系 統之技術內容（見舉發卷第43頁）。證據2 、證據3 與證 據5 同樣為結合狀態感測、錄影及遠端監控之保全系統， 其技術手段相近，係屬相同技術領域，故系爭專利所屬技 術領域中具有通常知識者於研究遠端監控技術時，有合理 之動機同時參酌證據2 與證據3 之技術內容，並藉由證據 5 之教示，將證據2 或證據3 之傳輸線改為無線傳輸，顯 能輕易完成系爭專利請求項5 。
證據2 、證據5 與系爭專利先前技術之組合，足以證明系 爭專利請求項6不具進步性：
系爭專利請求項6依附於請求項5，其附加之技術特徵為「 其中該無線方式係選自GSM、GPRS、3G、WiFi及Wimax等所
組成的群集」（見舉發卷第60頁）。證據2 、證據5 與系 爭專利先前技術之組合足以證明系爭專利請求項5 不具進 步性已如前述。再查證據5 說明書第9 頁第10至11行已揭 露行動通信模組通常可包括一GPRS模組之技術內容（見舉 發卷第21頁），故證據2 、證據5 與系爭專利先前技術之 組合亦足以證明系爭專利請求項6 不具進步性。 證據2 、證據3 與證據5 之組合，足以證明系爭專利請求 項6 不具進步性：
證據2 、證據3 與證據5 之組合足以證明系爭專利請求項 5 不具進步性，已如前述，且證據5 已揭露系爭專利請求 項6 之附加技術特徵。故證據2 、證據3 與證據5 之組合 亦足以證明系爭專利請求項6 不具進步性。
證據2 與系爭專利先前技術之組合，足以證明系爭專利請 求項7不具進步性：
系爭專利請求項7依附於請求項1，其附加之技術特徵為「 其中該保全主機係以有線方式傳送該整合資訊」（見舉發 卷第60頁），表示保全主機具有一有線傳輸構件，可用以 傳遞資訊。證據2 與系爭專利先前技術之組合足以證明系 爭專利請求項1 不具進步性。已如前述。再查系爭專利說 明書第5 頁最後兩行所載先前技術，已揭露保全主機配置 一條傳輸線而連接監控中心，以傳輸偵測訊號至監控中心 之技術內容（見舉發卷第63頁）。故證據2 與系爭專利先 前技術之組合亦足以證明系爭專利請求項7 不具進步性。 證據2 與證據3 之組合，足以證明系爭專利請求項7 不具 進步性：
證據2與證據3之組合足以證明系爭專利請求項1不具進步性 ，已如前述。再查證據3 說明書第13頁第3 至4 行已揭露 監控主機以有線或無線傳訊方式將影音資料傳送到遠端監 控系統之技術內容（見舉發卷第43頁）。故證據2 與證據 3 之組合亦足以證明系爭專利請求項7 不具進步性。 證據2 、證據5 與系爭專利先前技術之組合，足以證明系 爭專利請求項8不具進步性：
系爭專利請求項8依附於請求項1，其附加之技術特徵為「 其中該保全主機係透過網際網路傳送該整合資訊」（見舉 發卷第60頁至其反面），證據2 與系爭專利先前技術之組 合足以證明系爭專利請求項1 不具進步性，已如前述。再 查證據5 第一圖及說明書第10頁第2 至3 行已揭露視訊信 號可經由網路處理器處理之後，送入連結之網際網路之技 術內容（見舉發卷第17頁及21頁反面）。藉由證據5 之教 示，系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者可輕易將證
據2 或系爭專利先前技術之資訊傳送方式改為透過網際網 路，顯能輕易完成系爭專利請求項8 之技術特徵。 證據2 、證據3 與證據5 之組合，足以證明系爭專利請求 項8 不具進步性：
如前所述，證據2 與證據3 之組合足以證明系爭專利請求 項1 不具進步性，且證據5 已揭露系爭專利請求項8 之附 加技術特徵。藉由證據5之教示，系爭專利所屬技術領域 中具有通常知識者可輕易將證據2 或證據3 之資訊傳送方 式改為透過網際網路，顯能輕易完成系爭專利請求項8 之 技術特徵。
證據2 、證據5 、證據6 與系爭專利先前技術之組合，足 以證明系爭專利請求項9不具進步性：
系爭專利請求項9依附於請求項8，其附加之技術特徵為「 更包含：一監控網站，提供使用者上網監看該整合資訊」 （見舉發卷第60頁反面），表示整合式保全裝置具有可接 受連線及傳送資訊之網路通訊構件，並藉此構件連接至網 路。至於網站的運作方式以及提供使用者監看資訊等技術 特徵則係方法步驟或電子訊號，屬於非結構特徵，且不會 改變或影響網站之形狀、構造或組合，應視為習知技術之 運用，且可與其他先前技術輕易結合。證據2 、證據5 與 系爭專利先前技術之組合足以證明系爭專利請求項8 不具 進步性，已如前述。查證據6 第10頁第10至19行已揭露使 用者可透過網路與資料庫主機連線，並可進入網頁查詢資 料庫伺服器中有關用戶主機之保全狀態之技術內容（見舉 發卷第12頁反面）。另查證據5 第一圖及說明書第10頁第 20行至第11頁第4 行已教示傳送視訊信號至特定網站，供 使用者利用網址觀看之技術內容（見舉發卷第17頁及21頁 反面至第20頁）。且證據2 、證據5 、證據6 與系爭專利 先前技術同樣為結合狀態感測、錄影及遠端監控之保全系 統，其技術手段相近，係屬相同技術領域，故系爭專利所 屬技術領域中具有通常知識者於研究遠端監控技術時，有 合理之動機同時參酌證據2 、證據5 、證據6 及系爭專利 先前技術之技術內容，並依證據5 或證據6 之教示，將證 據2 或系爭專利先前技術之保全系統提供監看網站，顯能 輕易完成系爭專利請求項9 。
證據2 、證據3 、證據5 與證據6 之組合，足以證明系爭 專利請求項9不具進步性：
如前所述，證據2 、證據3 與證據5 之組合足以證明系爭 專利請求項8 不具進步性，且證據5 及證據6 均已教示系 爭專利請求項9 之附加技術特徵。證據2 、證據3 、證據
5 與證據6 同樣為結合狀態感測、錄影及遠端監控之保全 系統，其技術手段相近，係屬相同技術領域，故系爭專利 所屬技術領域中具有通常知識者於研究遠端監控技術時， 有合理之動機同時參酌證據2 、證據3 、證據5 及證據6 之技術內容，並依證據5 或證據6 之教示，將證據2 或證 據3 之保全系統提供監看網站，顯能輕易完成系爭專利請 求項9 。
證據2 、證據5 、證據6 與系爭專利先前技術之組合，足 以證明系爭專利請求項10不具進步性：
系爭專利請求項10依附於請求項9 ，其附加之技術特徵為 「其中該監控網站紀錄該整合資訊，用以提供使用者上網 查看該整合資訊之歷史紀錄」（見舉發卷第60頁反面）。 證據2 、證據5 、證據6 與系爭專利先前技術之組合足以 證明系爭專利請求項9 不具進步性如前所述，查系爭專利 請求項10所附加之技術特徵為電子訊號之內容，及網站運 作之方法流程，屬於非結構特徵，且不會改變或影響網站 之形狀、構造或組合，應視為習知技術之運用，且可與其 他先前技術輕易結合，其相關硬體構件係與請求項9 相同 ，故證據2 、證據5 、證據6 與系爭專利先前技術之組合 亦足以證明系爭專利請求項10不具進步性。
, 台灣公司情報網