品或服務範圍即越廣，此固據最高行政法院103 年 度判字第237 號判決意旨闡釋明確，惟查，據以異 議商標固屬飲料類商品之相關消費者知悉之著名商 標，然與系爭商標指定之堆高車等商品性質相差甚 遠，市場區隔明顯且不具關連性，亦即，據以異議 商標在堆高車等商品之識別性不高，消費者對據以 異議商標是否得以擴張至堆高車等商品之感覺或認 知差距過大，申言之，據以異議商標對飲料類商品 之相關消費者而言固屬著名商標，惟對另一堆高車 等商品之相關消費者而言，並非著名商標，自難認 系爭商標申請日（105 年7 月1 日）前，據以異議 商標表彰於飲料類商品之識別性，已跨越其他商品 類別而為國內一般消費者普遍知悉之程度，因此， 對於據以異議商標之保護當不應及於不同類別之堆 高車等商品，原告空言主張據以異議商標之保護範 圍應擴及堆高車等商品云云，洵無可採。
3.按依商標法第30條第1 項第11款後段規定可知，商 標淡化之類型係包括「減損著名商標識別性之虞」 及「減損著名商標信譽之虞」兩種，前者，係指使 用相同或近似於他人著名之商標或標章於不同之商 品或服務，導致著名商標使用於特定之商品或服務 來源之聯想減弱或分散，而降低著名商標獨特性之 可能而言，亦即，著名商標使用於特定商品或服務 之單一來源指示功能，因第三人之商標註冊而減弱 或分散；後者，係指使用相同或近似於他人著名之 商標或標章之行為，使著名商標所表彰之品質或形 象產生貶抑或負面之聯想，致其信譽受有污損之可 能而言，亦即著名商標所代表之品質或信譽，因第 三人之註冊而產生貶抑或負面之聯想（最高行政法 院106 年度判字第569 、607 號判決意旨參照）。 準此，縱認據以異議商標於系爭商標申請日（105 年7 月1 日）前，已達一般消費者均普遍熟知之著 名程度，然系爭商標之註冊是否有減損據以異議商 標之識別性或信譽之虞，分別說明如下：
⑴減損著名商標識別性之虞部分：
①本件據以異議商標與系爭商標為近似程度不低 之商標，已如前述。然「蠻牛」本身為既有詞
彙，除據以異議商標以外，以包含「蠻牛」二
字為名之獲准註冊之商標所在多有，例如，註
冊第00118398號商標（指定使用於衣著、服飾
品、皮帶、靴鞋等商品，專用期間88年12月1 日至108 年11月30日止）、註冊第00139092號 商標（指定使用於冷熱飲料店、飲食店等服務
，專用期間90年2 月16日至110 年2 月15日止 ）、註冊第00640765號商標（指定使用於漆皮 、獸皮等商品，專用期間83年4 月16日至113 年4 月15日止) 、註冊第00844675號商標、註 冊第00844808號商標（指定使用於糖果、餅乾 等商品，專用期間88年3 月16日至108 年3 月 15日止）、註冊第00881418號商標（指定使用 於電擊棒、防身呼救器商品，專用期間89年2 月1 日至109 年1 月31日止）、註冊第0088940 4 號商標（指定使用於電擊棒、防身呼救器商
品，專用期間89年4 月16日至109 年1 月31日 止）、註冊第01076042號商標（指定使用於工 業用果汁機、工業用果菜機等商品，專用期間
92年12月1 日至112 年11月30日止）、註冊第 01301178號商標（指定使用於飲水機、淨水器 等商品，專用期間97年2 月16日至107 年2 月 15日止）、註冊第01322971號商標（指定使用 於汽車蠟、地板蠟等商品，專用期間97年8 月 16日至107 年8 月15日止）、註冊第01325461 號商標（指定使用於剎車油、液壓油等商品，
專用期間97年9 月1 日至107 年8 月31日止） 、註冊第01421601號商標（指定使用於客車、 巴士等商品，專用期間99年8 月1 日至109 年7 月31日止）、註冊第01604260號商標（指定使 用於水彩、著色簿等商品，專用期間102 年10 月16日至112 年10月15日止）、註冊第0182613 8 號商標（指定使用於金屬切削工具機、鋸片
研磨機等商品，專用期間106 年3 月1 日至116 年2 月28日止）（見異議卷第47 -52頁）。 ②依上，「蠻牛」一詞係被廣泛使用之既有詞彙 ，並為第三人廣泛使用於不同之商品/ 服務，
可見，以中文「蠻牛」作為商標或商標之一部
分，並非僅指示原告單一來源，自難僅以系爭
商標亦有中文「蠻牛」字樣，即認據以異議商
標之識別性會遭減損，佐以，系爭商標與據以
異議商標指定使用商品之性質明顯有別，市場
區隔甚遠，相關消費者亦可區辨二者之不同，
是以，縱然據以異議商標超越飲料類商品特定
市場相關消費者而臻一般消費者普遍知悉之著
名程度，然因消費者仍可輕易區辨二者表彰之
商品乃不同來源之區別印象，則據以異議商標
使用於特定飲料類商品之單一來源指示功能，
尚難認因系爭商標之註冊而有遭減弱或分散之
虞，從而，系爭商標之註冊，並不會削弱據以
異議商標於社會大眾心中之獨特印象及單一來
源之聯想，據以異議商標的識別性即無被稀釋
或弱化之危險，自無減損據以異議商標識別性
之虞。
⑵減損著名商標信譽之虞部分：
系爭商標指定使用於第12類之堆高車等商品，該 等工程用商品並未予人負面評價之印象，且參加 人未以有害身心或毀損名譽的方式使用系爭商標 ，原告復未提出參加人以有害身心或毀損名譽的 方式使用系爭商標，並使人對據以異議商標之信 譽產生負面的聯想之虞等相關事證，參以，系爭 商標與據以異議商標指定使用之商品明顯有別， 相關消費者既可輕易區辨二者之不同，是系爭商 標之註冊亦無致減損據以異議商標信譽之虞。至 於原告主張系爭商標以違反社會倫理規範之方式 襲用據以異議商標，自有減損據以異議商標之信 譽之虞云云（見本院卷第19-20 頁），然原告此 部分主張，並未提出實際事證以實其說，自無可 採。
⑶從而，系爭商標與據以異議商標相較，雖屬構成 近似程度不低之商標，揆諸前揭說明，縱然據以 異議商標超越飲料類商品特定市場相關消費者而 臻一般消費者普遍知悉之著名程度，然因消費者 仍可輕易區辨二者表彰之商品乃不同來源之區別 印象，則據以異議商標使用於特定飲料類商品之 單一來源指示功能，尚難認因系爭商標之註冊而 有遭減弱或分散之虞，且系爭商標指定使用於第 12類之堆高車等商品，並未予人負面評價之印象 ，參加人亦未以有害身心或毀損名譽的方式使用 系爭商標，自無使人對據以異議商標之信譽產生 負面的聯想之虞。
4.綜上，商標法第30條第1 項第11款後段「減損識別 性或信譽之虞」規定，依最高行政法院前開聯席會
議決議見解，需以著名商標已廣為一般消費者所普 遍認知之高著名程度，始有適用之餘地，本件據以 異議商標僅在飲料商品領域為相關事業或消費者熟 知，並未達一般消費者均普遍熟知之高著名程度， 則系爭商標之註冊，應無商標法第30條第1 項第11 款後段規定之適用。況且，系爭商標之註冊，亦無 使減損據以異議商標之識別性或信譽之虞，故系爭 商標之註冊，並無商標法第30條第1 項第11款後段 規定之適用。
六、綜上所述，系爭商標之註冊並未違反商標法第30條第1 項 第11款規定，原處分所為異議不成立之處分，並無違法， 訴願決定予以維持，亦無違誤，原告訴請判命如聲明所示 ，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造及參加人其餘主張及舉證，經本 院審酌後，認對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此 敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依智慧財產案件審理法第1條、行政訴訟法第98條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 2 日 智慧財產法院第三庭
審判長法 官 蔡惠如 法 官 黃珮茹 法 官 張銘晃以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提上訴理由書；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第241 條之1 第1 項前段），但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第1 項但書、第2 項）。┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│㈠符合右列情形之一│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 者，得不委任律師│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 為訴訟代理人 │ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│㈡非律師具有右列情│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 形之一，經最高行│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 政法院認為適當者│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ ，亦得為上訴審訴│ 。 │
│ 訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ │ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴│
│人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明│
│文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日 書記官 葉倩如
, 台灣公司情報網