商標異議
智慧財產法院(行政),行商訴字,103年度,79號
IPCA,103,行商訴,79,20150226,2

無減損據以異議商標之識別性或信譽之虞，業如前述，揆 諸前開說明，自無註冊時商標法第23條第1 項第12款及商 標法第30條第1 項第11款規定之適用。
六、綜上所述，原處分認系爭商標與據以異議商標圖樣之近似程 度低，各具識別性，客觀上無致相關消費者誤認兩商標之商 品服務為來自同一來源或雖不同但有關聯、或誤認二商標之 使用人間存在關係企業、授權關係或其他類似關係而產生混 淆誤認之虞，並無不合；且原告提出之證據不足以證明據以 異議商標達著名商標之程度，原處分依修正前商標法第23條 第1 項第12款、第13款及現行商標法第30條第1 項第10款、 第11款規定，為異議不成立之原處分，並無不合。訴願決定 予以維持，亦無違誤，均應予以維持。原告訴請撤銷原處分 與訴願決定及命被告為異議成立之處分，為無理由，應予駁 回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結 果不生影響，故不逐一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第98條第1 項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　104　 年　　2　　 月　　26　　日　　　　　　　　　　智慧財產法院第一庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　陳忠行　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林洲富　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李維心以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提上訴理由書；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第241 條之1 第1 項前段），但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第1 項但書、第2 項）。┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│㈠符合右列情形之一│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 者，得不委任律師│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 為訴訟代理人　 │ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │




│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│㈡非律師具有右列情│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 形之一，經最高行│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 政法院認為適當者│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ ，亦得為上訴審訴│ 。 │
│ 訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ │ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴│
│人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明│
│文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中　　華　　民　　國　　104 　年　　3 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丘若瑤