是系爭專利所改良者在於將習式一體成型隱藏式扣合固 定件，改良為以兩片式結合而具較佳經濟效益者，對照 系爭專利圖4 、6 （本院卷第12頁反面、第13頁）與系 爭專利圖2 、3 （本院卷第12頁）所示習式扣合固定件 ，系爭專利以兩背向貼靠的兩相對直角彎折板，在兩縱 向板上端以相對延伸拱狀彎折片結合組成一中空的扣結 頭部，而習式一體成型倒T 型上端具扣結頭部31的扣合 固定件30，習式扣合固定件倒T 型自具系爭專利之縱向 板及橫向延伸板，其差異僅在扣結頭部因兩直角彎折板 結合成中空，其它與底層鋼板、屋面鋼板之結合關係並 無不同，系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者，可 知系爭專利所改良在於：「以兩背向貼靠的兩相對直角 彎折板，在兩縱向板上端以相對延伸拱狀彎折片結合組 成一中空的扣結頭部」，先予指明。
②比較前揭系爭專利申請專利範圍第1 項及被證1 ，查系 爭專利申請專利範圍第1 項所界定之「由兩底側橫向延 伸板可結合於屋頂結構之底層鋼板上，以提供兩側屋面 鋼板相對扣合端先後彎折包覆扣結頭部，而以隱藏式扣 結銜接組成者」與系爭專利自承先前技術並無不同，系 爭專利所改良在於：「以兩背向貼靠的兩相對直角彎折 板，在兩縱向板上端以相對延伸拱狀彎折片結合組成一 中空的扣結頭部」，已如前述。查被證1 說明書[0011] 段之內容及圖4 設置一對掛置元件3 ，前述掛置元件3 各自設有對應的反向凸字形狀的直立板面17，前述板面 17上方設有彎曲V 字形的受壁18，前述板面17的較下方 的中央設有通孔19，並於較上方的兩側設固定用之突起 部20與孔21，於二對應的掛置元件3 之受壁18互相對應 結合時，並以板面17互相並靠時，得利用前述二掛置元 件3 對應的突起部20與孔21互為鉚合成一體，以於掛置 元件上方形成斷面為三角形的突起形狀，被證1 說明書 [0014]段揭示相鄰的屋頂金屬板材8 之結合壁9 得以包 覆於前述掛置元件3 上方形成斷面為三角形的突起形狀 ，形成隱藏式鋼板結構。系爭專利申請專利範圍第1 項 所界定之「以兩背向貼靠的兩相對直角彎折板，在兩縱 向板上端以相對延伸拱狀彎折片結合組成一中空的扣結 頭部」，可對應被證1 一對掛置元件3 以板面17互相並 靠，前述板面17上方設有彎曲V 字形的受壁18，受壁18 互相對應結合，使結合壁9 得以包覆；雖被證1 之V 字 形的受壁18與系爭專利之拱狀彎折片之形狀略有差異， 惟系爭專利之拱狀彎折片組成的扣結頭部形狀與系爭專
利自承之習式一體成型扣結頭部31形狀相同（參系爭專 利圖2 、3 所示），且系爭專利所改良者在於以兩片式 結合，已為被證1 一對掛置元件3 所揭露，系爭專利所 屬技術領域中具有通常知識者自有動機參考被證1 所揭 露者，顯能輕易嘗試將系爭專利自承先前技術之扣合固 定件，修改為兩片扣合固定件相互結合，而構成系爭專 利申請專利範圍第1 項所界定之整體，是被證1 、系爭 專利自承先前技術之組合可證明系爭專利申請專利範圍 第1 項不具進步性，則再組合被證3 亦可證明系爭專利 申請專利範圍第1 項不具進步性，乃屬灼然。
⒌被證1 、被證4 、系爭專利自承先前技術之組合可證明系 爭專利申請專利範圍第1 項不具進步性：
被證1 、系爭專利自承先前技術之組合可證明系爭專利申 請專利範圍第1 項不具進步性，已如前述，則再組合被證 4 亦可證明系爭專利申請專利範圍第1 項不具進步性，乃 屬灼然。
⒍被證1 、被證5 、系爭專利自承先前技術之組合可證明系 爭專利申請專利範圍第1 項不具進步性：
被證1 、系爭專利自承先前技術之組合可證明系爭專利申 請專利範圍第1 項不具進步性，已如前述，則再組合被證 5 亦可證明系爭專利申請專利範圍第1 項不具進步性。 ⒎被證2、被證3、系爭專利自承先前技術之組合可證明系爭 專利申請專利範圍第1項不具進步性：
比較系爭專利申請專利範圍第1 項及被證2 ，查系爭專利 申請專利範圍第1 項所界定之「由兩底側橫向延伸板可結 合於屋頂結構之底層鋼板上，以提供兩側屋面鋼板相對扣 合端先後彎折包覆扣結頭部，而以隱藏式扣結銜接組成者 」與系爭專利自承先前技術並無不同，系爭專利所改良在 於：「以兩背向貼靠的兩相對直角彎折板，在兩縱向板上 端以相對延伸拱狀彎折片結合組成一中空的扣結頭部」， 已如前述；查被證2 說明書[0009]段～[0020]段揭示，被 證2 之掛置元件1 由二對應的掛置元件片la、lb組成，並 於二掛置元件片la、lb分別設有直立之安裝部5a、5b，於 安裝部5a、5b上方分別設有一體彎折成型之導向部2a、2b 及卡合部3a、3b，於二掛置元件片la、lb互相結合成掛置 元件1 復即可形成倒三角形的卡合頭部11，並於安裝部5a 、5b設有互為對應之突起部p 、突起孔h ，及栓設孔6 ， 二掛置元件片la、lb並以前述安裝部5a、5b所設對應之突 起部p 、突起孔h 互為鉚合結合即可防止二掛置元件片la 、lb移動，如此，即可利用前述掛置元件1 之卡合頭部11
以為屋頂金屬板材13之中間馳部14卡合結合，或為屋頂金 屬板材13之兩側馳部14a 、14b 卡合結合，即可形成隱藏 式鋼板施工結構。系爭專利申請專利範圍第1 項所界定之 「以兩背向貼靠的兩相對直角彎折板，在兩縱向板上端以 相對延伸拱狀彎折片結合組成一中空的扣結頭部」，可對 應被證2 掛置元件1 由二對應的掛置元件片la、lb組成， 並於二掛置元件片la、lb分別設有直立之安裝部5a、5b， 於安裝部5a、5b上方分別設有一體彎折成型之導向部2a、 2b 及 卡合部3a、3b，於二掛置元件片la、lb互相結合成 掛置元件1 復即可形成倒三角形的卡合頭部11，前述掛置 元件1 之卡合頭部11以為屋頂金屬板材13之中間馳部14卡 合結合；雖被證2 之導向部2a、2b及卡合部3a、3b所形成 倒三角形的卡合頭部11，與系爭專利之拱狀彎折片組成的 扣結頭部之形狀略有差異，惟系爭專利之扣結頭部形狀與 系爭專利自承之習式一體成型扣結頭部31形狀相同（參系 爭專利圖2 、3 所示），且系爭專利所改良者在於以兩片 式結合，已為被證2 之二對應的掛置元件片la、lb所揭露 ，系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者自有動機參考 被證2 所揭露者，顯能輕易嘗試將系爭專利自承先前技術 之扣合固定件，修改為兩片扣合固定件相互結合，而構成 系爭專利申請專利範圍第1 項所界定之整體，是被證2 、 系爭專利自承先前技術之組合可證明系爭專利申請專利範 圍第1 項不具進步性，則再組合被證3 亦可證明系爭專利 申請專利範圍第1 項不具進步性。
⒏被證2、被證4、系爭專利自承先前技術之組合可證明系爭 專利申請專利範圍第1項不具進步性：
被證2 、系爭專利自承先前技術之組合可證明系爭專利申 請專利範圍第1 項不具進步性，已如前述，則再組合被證 4 亦可證明系爭專利申請專利範圍第1 項不具進步性，自 屬明確。
⒐被證2 、被證5 、系爭專利自承先前技術之組合可證明系 爭專利申請專利範圍第1 項不具進步性：
被證2 、系爭專利自承先前技術之組合可證明系爭專利申 請專利範圍第1 項不具進步性，已如前述，則再組合被證 5 亦可證明系爭專利申請專利範圍第1 項不具進步性。 ⒑對原告主張之論駁：
①原告固稱：熟習該項技術領域之人並沒有辦法用先前技 術直接改良成一個兩片式的結構所組成的固定件，尤其 這個固定件還必須設想到在縱向延伸片設有拱狀彎折片 ，並同時設有橫向延伸板云云。惟由系爭專利圖4 、6
與系爭專利圖2 、3 所示習式扣合固定件之比對，可知 系爭專利以兩背向貼靠的兩相對直角彎折板，在兩縱向 板上端以相對延伸拱狀彎折片結合組成一中空的扣結頭 部，而習式一體成型倒T 型上端具扣結頭部31的扣合固 定件30，習式扣合固定件倒T 型自具系爭專利之縱向板 及橫向延伸板，原告所謂「固定件還必須設想到在縱向 延伸片設有拱狀彎折片，並同時設有橫向延伸板」之技 術特徵，並非系爭專利所改良之技術特徵，而與系爭專 利圖2 、3 所示習式扣合固定件之縱向板及橫向延伸板 相同，且原告自認系爭專利所改良者為兩片式的結構， 然系爭專利所改良者為兩片式的結構，已為被證1 一對 掛置元件3 及被證2 之二對應的掛置元件片la、lb 所 揭露，系爭專利所屬技術領域中具有通常知識者參考被 證1 或被證2 所揭露者，顯能輕易嘗試將系爭專利自承 先前技術之扣合固定件，修改為兩片扣合固定件相互結 合，而構成系爭專利申請專利範圍第1 項所界定之整體 ，是原告此一主張，尚非可採。
②原告雖又稱：被證1 及被證2 均未揭露等同於系爭專利 之於縱向板上端以相對延伸之拱狀彎折片結合為一中空 扣結頭部，並供二側鋼板以隱藏式扣接銜接組合之結構 ；再者，被證1 及被證2 因無等同於系爭專利之橫向延 伸板之構件，故即不屬得直接安裝於底層鋼板形式之固 定件，其安裝上需以夾設方式為之，亦遠較系爭專利之 安裝方式為複雜云云。惟習式扣合固定件倒T 型已揭露 系爭專利之縱向板及橫向延伸板，且被證1 之V 字形受 壁18相對結合而呈中空狀，被證2 之卡合頭部11亦呈中 空狀，系爭專利之拱狀彎折片組成的扣結頭部形狀與系 爭專利自承之習式一體成型扣結頭部31形狀相同（參系 爭專利圖2 、3 所示），亦皆供二側鋼板以隱藏式扣接 銜接組合，是被證1 或被證2 與系爭專利自承先前技術 之組合可證明系爭專利申請專利範圍第1 項不具進步性 ，是原告此一論點，亦非可憑。
③原告復稱被證1 至5 與系爭專利之直接結合於底層鋼板 之固定件有所不同，其各別之結構上亦均較系爭專利之 固定件更為複雜，是實難認定熟習該項技術領域之人， 依據此等更複雜之固定件結構，反而得推導出等同於系 爭專利所強調之結構簡單、安裝簡便之固定件結構，當 然更不可能以組合此等引證案，或系爭專利先前技術之 方式，推導出系爭專利申請專利範圍所載之技術內容云 云。惟系爭專利圖2 、3 所示習式扣合固定件即直接結
合於底層鋼板，原告所謂「固定件直接結合於底層鋼板 」之技術特徵，並非系爭專利所改良之技術特徵，而與 系爭專利圖2 、3 所示習式扣合固定件以橫向延伸板結 合於底層鋼板相同，且原告訴代自認系爭專利所改良者 為兩片式的結構，然系爭專利所改良者為兩片式的結構 ，已為被證1 一對掛置元件3 及被證2 之二對應的掛置 元件片la、lb所揭露，系爭專利所屬技術領域中具有通 常知識者參考被證1 所揭露者，顯能輕易嘗試將系爭專 利自承先前技術之扣合固定件，修改為兩片扣合固定件 相互結合，而構成系爭專利申請專利範圍第1 項所界定 之整體，是原告上開主張，要屬無由。
㈢如前揭說明，系爭專利申請專利範圍第1 項之有效性乃為本 件侵權行為損害賠償請求之前提要件，而本院認系爭專利申 請專利範圍第1 項不具進步性，已詳述如上，而有92年專利 法第107 條第1 項第1 款之違反同法第94條第4 項規定之應 撤銷原因，是本件原告主張被告侵害其系爭專利，進而請求 判決如其前揭聲明所示，即屬無據，應予駁回。至兩造其餘 之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認為均不足以 影響本判決之結果，自無一一詳予論述之必要，附此敘明。六、訴訟費用之負擔：智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法 第78條。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日 智慧財產法院第一庭
法 官 歐陽漢菁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 2 日 書記官 葉倩如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網