按年息百分之5 計算之法定利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求為無理由，應予駁回。。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此 敘明。
七、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，被告並陳明願供擔保請 求免為假執行，查就主文第1 項原告勝訴部分，所命給付之 金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款、 第392 條第2 項規定，依職權宣告假執行及免為假執行。至 原告就敗訴部分所為假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附 ，不予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依智 慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第79條、第389 條第 1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 8 日 智慧財產法院第三庭
法 官 范智達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 6 月 18 日 書記官 劉筱淇
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網