利請求項1具被證1、2、7技術特徵，可證系爭專利請求項1 不具新穎性。系爭專利所請「軸向旋轉器」依其內部證據解 釋，包括「分度盤」及「齒輪」可受控輸出旋轉動力及旋轉 角度之構件，不應為維持專利權有效，忽略「軸向旋轉器」 上位用語。在系爭專利說明書及請求項均未定義軸向旋轉器 排除分度盤之情況，被證1及2揭示系爭專利所定義之軸向旋 轉器，且可達成三軸向旋轉的目的與功能，並具有改善加工 精度之效果，足證系爭專利請求項1不具新穎性。準此，被 證7足證系爭專利請求項1不具新穎性。
(四)被證3至5、8、9足證請求項1不具進步性： 上訴人自承被證3至5教示六軸向同動控制之運動功能，故被 證3至5與系爭專利具有共同之技術特徵而能發揮相同功效。 依據證人○○○於107年10月30日準備程序證述，可知「機 械手臂」常與「放電加工機」共同使用而有緊密關聯，兩者 至少為相關聯之技術領域並無疑問，且「機械手臂」常作為 夾持電極與工件之用，故將夾持電極與工件之機械手臂轉用 於放電加工機之旋轉機構，屬於發明所屬技術領域中具有通 常知識者，可輕易完成者。系爭專利所屬技術領域之通常知 識者，可理解系爭專利所屬之放電加工領域，常需使用機械 手臂之技術，被證3至5甚至教示內部裝載有電纜之設計，提 供本技術領域通常知識者，有足夠動機作放電加工用途，應 用於放電加工相關領域之技術，達成系爭專利請求項1所請 之發明。準此，被證3至5足證系爭專利請求項1不具進步性 ，被證8揭露將軸向旋轉器設於基座外，便於修繕之技術手 段，被證9揭露放電加工機之第二軸向旋轉器及第三軸向旋 轉器的結構，均與系爭專利請求項1屬於相同技術領域且具 有共同之技術特徵。職是，足證系爭專利請求項1不具進步 性。
(五)被上證4足證請求項1不具新穎性與進步性： 被上證4 為智慧局於107 年10月22日，審定系爭專利請求項 1 之舉發成立應予撤銷之系爭審定書，足證系爭專利請求項 1 不具有效性。上訴人之系爭專利請求項1 經被上訴人提出 舉發，經智慧局為舉發成立之處分，而智慧局認定系爭專利 請求項1 不具新穎性及進步性之主要證據2 及3 ，對應為本 件之被證1 及7 。智慧局107 年10月22日提出系爭審定書， 作成系爭專利請求項1不具新穎性及進步性之審定確認，且 認被證1、2影片足以作為適格前案，以證明系爭專利請求項 1不具有效性。
參、本院得心證之理由：
一、整理與協議簡化爭點：
按受命法官為闡明訴訟關係，得整理並協議簡化爭點，民事 訴訟法第270 條之1 第1 項第3 款、第463 條分別定有明文 。法院於言詞辯論期日，依據兩造主張之事實與證據，經簡 化爭點協議，作為本件訴訟中攻擊與防禦之範圍。茲說明如 後（見本院卷一第221至223頁之107年7月31日準備程序筆錄 ）：
(一)當事人不爭執事項：
上訴人為系爭專利「放電加工機之三旋轉軸式工具電極驅動 裝置」專利權人，專利權期間自104年2月11日起至120年8月 11日止。
(二)當事人主要爭點：
1.系爭專利有效部分：
當事人就系爭專利有效性之爭執如後：⑴系爭專利說明書所 記載之內容，是否違反專利法第26條第1項規定；⑵被證1或 被證2或被證3或被證7，是否可證明系爭專利請求項1不具新 穎性；⑶被證1或被證2或被證3或被證4，是否可證明系爭專 利請求項1不具進步性；⑷被證7是否可以證明系爭專利請求 項1不具新穎性；⑸被證7與被證5、8、9之組合，是否可以 證明系爭專利請求項1不具進步性；⑹被證1、5、8、9或被 證2、5、8、9或被證3、5、8、9或被證4、5、8、9之組合， 是否可證明系爭專利請求項1不具進步性。
2.系爭專利侵權部分：
當事人就系爭侵權爭執如後：⑴系爭產品是否落入系爭專利 請求項1之專利權範圍；⑵上訴人得否請求被上訴人應連帶 給付上訴人300萬元，並自上訴人起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息；⑶上訴人得否請求被上訴 人均不得自行或使他人直接或間接為製造、販賣之要約、販 賣、使用或為上述目的而進口侵害系爭專利之物品，並應於 本件判決確定日起20日內，銷毀侵害系爭專利之原料與器具 ，或為其他必要之處置。
二、判斷系爭專利有效性之準據法：
按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者， 法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷，不適用民事訴訟 法、行政訴訟法、專利法或其他法律有關停止訴訟程序之規 定。前項情形，法院認有撤銷、廢止之原因時，智慧財產權 人於該民事訴訟中不得對於他造主張權利，智慧財產案件審 理法第16條定有明文。上訴人雖主張被上訴人之系爭產品侵 害系爭專利請求項1，其向被上訴人行使專利權云云。惟被 上訴人抗辯稱系爭專利有應撤銷原因，不得對其主張專利權 等語。職是，系爭專利是否符合專利要件，厥為上訴人向被
上訴人行使系爭專利之權利前提要件，本院自應探究系爭專 利是否合法有效。上訴人前於100年8月12日向智慧局申請系 爭專利，智慧局嗣於103年12月30日核准審定。職是，系爭 專利有無撤銷之原因，應以核准審定時即103年1月22日修正 公布、103年3月24日施行之專利法為斷。三、本院審理當事人爭點之順序：
本院參諸當事人之主要爭點，首應分析系爭專利之技術特徵 與專利有效性之證據，依據判斷有效性如後：㈠系爭專利說 明書所記載之內容，有無違反專利法第26條第1項規定；㈡ 被證1或被證2是否足以證明系爭專利請求項1不具新穎性； ㈢被證3或被證4是否足以證明系爭專利請求項1不具新穎性 ；㈣被證7是否足以證明系爭專利請求項1不具新穎性；㈤被 證1或被證2是否足以證明系爭專利請求項1不具進步性；㈥ 被證3或被證4是否足以證明系爭專利請求項1不具進步性； ㈦被證1、5、8、9，或被證2、5、8、9，或被證3、5、8、9 ，或被證4、5、8、9，或被證7、5、8、9之組合，是否足以 證明系爭專利請求項1不具進步性。繼而認定系爭產品，是 否落入系爭專利請求項1之專利權範圍。最後判斷上訴人行 使損害賠償請求權、禁止侵害請求權及銷毀請求權，有無理 由。
四、系爭專利技術分析：
(一)系爭專利技術內容：
傳統以三軸向驅動機構結合，具有分度盤式旋轉機構對於形 狀日趨複雜之工件而言，所能提供之加工精度仍有不足處。 系爭專利是放電加工機之三旋轉軸式工具電極驅動裝置，其 主要係於一承載座裝設第一軸向旋轉器，以第一軸向旋轉器 之旋轉作動端連接一基座，基座中樞設一可由第二軸向旋轉 器帶動旋轉之支撐軸，其於支撐軸上裝設第三軸向旋轉器， 而於第三軸向旋轉器之旋轉作動端裝設一電極夾座，以電極 夾座組接放電加工機的工具電極，並以承載座組接放電加工 機三軸向驅動機構之作動端，而能達到六軸向同動控制之運 動功能，使其可達到複雜工件表面加工所須之精度（見原審 卷一第15、16頁之系爭專利摘要及說明書第3頁）。(二)系爭專利申請專利範圍分析：
系爭專利請求項共計5項，其中請求項1為獨立項，其餘為附 屬項，因上訴人僅主張侵害系爭專利請求項1 之內容，故本 院茲分析請求項1內容，系爭專利主要圖面，如附圖1所示。 系爭專利請求項1為一種放電加工機之三旋轉軸式工具電極 驅動裝置，係用以裝設於放電加工機之多軸向驅動機構之作 動端及組接工具電極，三旋轉軸式工具電極驅動裝置包含：
1.一承載座，用以連接所述多軸向驅動機構之作動端；2.一 基座，係可活動之裝設於承載座底部，基座中形成一活動空 間；3.一第一軸向旋轉器，設於承載座，第一軸向旋轉器包 含一第一軸向旋轉作動端，第一軸向旋轉作動端組接基座； 4.一支撐軸，係垂直於第一軸向旋轉器軸向之樞設於基座之 活動空間，支撐軸包含一固接部；5.一第二軸向旋轉器，設 於基座，第二軸向旋轉器包含一第二軸向旋轉作動端，第二 軸向旋轉作動端連接支撐軸；6.一第三軸向旋轉器，設於支 撐軸之固接部，第三軸向旋轉器包含一第三軸向旋轉作動端 ；7.一電極夾座，裝設於第三軸向旋轉器之第三軸向旋轉作 動端，用以組接工具電極。
五、專利有效性證據技術分析：
(一)被證1之技術分析：
被證1 為2009年11月4 日於youtube 網站發佈之標題為「00 ○○○○○AG60L 七軸DVD ( ○○○○○○AG60L 7axesDVD) 」網路影片（網址：https ://www .youtube .com/watch?v=ck1bgm324B0）。被證1 之公開日係早於系爭 專利申請日，可為系爭專利相關之先前技術。被證1 為一種 七軸放電加工機，結合傳統XYZ 三軸向作動之七軸加工技術 ，係用以裝設於放電加工機之多軸向驅動機構之作動端及組 接工具電極，七軸放電加工機包含：1.一承載座，用以連接 所述多軸向驅動機構之作動端；2.一基座，係可活動之裝設 於承載座底部，基座中形成一活動空間；3.一第一軸向旋轉 器，係設於承載座，第一軸向旋轉器包含一第一軸向旋轉作 動端，第一軸向旋轉作動端組接基座；4.一支撐軸，係垂直 於第一軸向旋轉器軸向之樞設於基座活動空間中，支撐軸包 含一固接部；5.一第二軸向旋轉器，設於基座，第二軸向旋 轉器包含一第二軸向旋轉作動端，第二軸向旋轉作動端連接 支撐軸；6.一第三軸向旋轉器，設於支撐軸之固接部，第三 軸向旋轉器包含一第三軸向旋轉作動端；7.一電極夾座，係 裝設於第三軸向旋轉器之第三軸向旋轉作動端，用以組接工 具電極。被證1 圖式，如附圖2 所示（見原審卷一第137 頁 背面、138 頁之被證6 第6 至7 頁之圖一及圖二）。(二)被證2之技術分析：
被證2 為2009年11月13日於youtube 網站發佈之標題為「七 軸扭曲放電加工機台加工影片( 7 Axes Twisted EDM BurnV ideo) 」網路影片（網址：https ://www .youtube .com/w atc h?v=yPZejy0MHFs），公開日早於系爭專利申請日，可 為系爭專利相關之先前技術。被證2之網路影片內容與被證1 相同，被證2為一種七軸放電加工機，係用以裝設於放電加
工機之多軸向驅動機構作動端及組接工具電極，七軸放電加 工機包含：1.一承載座，係用以連接所述多軸向驅動機構之 作動端；2.一基座，係可活動的裝設於承載座底部，基座中 形成一活動空間；3.一第一軸向旋轉器，設於承載座，第一 軸向旋轉器包含一第一軸向旋轉作動端，第一軸向旋轉作動 端組接基座；4.一支撐軸，垂直於第一軸向旋轉器軸向之樞 設於基座活動空間中，支撐軸包含一固接部；5.一第二軸向 旋轉器，設於基座，第二軸向旋轉器包含一第二軸向旋轉作 動端，第二軸向旋轉作動端連接支撐軸；6.一第三軸向旋轉 器，設於支撐軸的固接部，第三軸向旋轉器包含一第三軸向 旋轉作動端；7.一電極夾座，係裝設於第三軸向旋轉器之第 三軸向旋轉作動端，用以組接工具電極。被證2圖式，如附 圖3所示（見原審卷一第139頁之被證6第9頁之圖三）。(三)被證3之技術分析：
被證3係為2007年12月7日於youtube網站發佈之標題為「ABB 機器人技術-電弧焊接(ABB Robotics-Arc Welding)」網路 影片(網址：https://www.youtube.com/watch?v=HUU3HdxOq Zs)，公開日早於系爭專利申請日，可為系爭專利相關之先 前技術。被證3為一種電弧焊接加工機，係用以裝設於放電 加工機之多軸向驅動機構作動端及組接工具電極，電弧焊接 加工機包含：1.一承載座，係用以連接所述多軸向驅動機構 之作動端；2.一基座，係可活動之裝設於承載座底部，基座 中形成一活動空間；3.一第一軸向旋轉器，設於承載座，第 一軸向旋轉器包含一第一軸向旋轉作動端，第一軸向旋轉作 動端組接基座；4.一支撐軸，垂直於第一軸向旋轉器軸向之 樞設於基座活動空間中，支撐軸包含一固接部；5.一第二軸 向旋轉器，設於基座，第二軸向旋轉器包含一第二軸向旋轉 作動端，第二軸向旋轉作動端連接支撐軸；6.一第三軸向旋 轉器，設於支撐軸之固接部，第三軸向旋轉器包含一第三軸 向旋轉作動端；7.一電極夾座，裝設於第三軸向旋轉器之第 三軸向旋轉作動端，用以組接工具電極。被證3圖式如附圖4 所示（見原審卷一第139頁背面之被證6第10頁之圖四）。(四)被證4之技術分析：
被證4為2009年2月5日於youtube網站發佈之標題「Mitsubis hi六軸自動化噴水器及線切割放電加工機(Mitsubishi6-Ax es Automation on Waterjet & Wire)」網路影片（網址：h ttps ://www .youtube .com/watch?v=cNkG7KQtBHM ）。公 開日早於系爭專利申請日，可為系爭專利相關之先前技術。 被證4 為一種六軸自動化噴水器及線切割放電加工機，用以 裝設於放電加工機之多軸向驅動機構作動端及組接工具電極
，六軸自動化噴水器及線切割放電加工機包含：1.一承載座 ，用以連接多軸向驅動機構之作動端；2.一基座，係可活動 之裝設於承載座底部，基座中形成一活動空間；3.一第一軸 向旋轉器，設於承載座，第一軸向旋轉器包含一第一軸向旋 轉作動端，第一軸向旋轉作動端組接基座；4.一支撐軸，垂 直於第一軸向旋轉器軸向的樞設於基座的活動空間中，支撐 軸包含一固接部；5.一第二軸向旋轉器，設於基座，第二軸 向旋轉器包含一第二軸向旋轉作動端，第二軸向旋轉作動端 連接支撐軸；6.一第三軸向旋轉器，設於支撐軸之固接部， 第三軸向旋轉器包含一第三軸向旋轉作動端；7.一電極夾座 ，裝設於第三軸向旋轉器之第三軸向旋轉作動端，用以組接 工具電極。被證4圖式，如附圖5所示（見原審卷一第140頁 背面之被證6第12頁之圖五及圖六）。
(五)被證5之技術分析：
被證5為2010年12月14日公告之美國第US 7849761 B2號「Wr ist Unit to a Robot Arm」專利案，公告日早於系爭專利 申請日，可為系爭專利相關之先前技術。被證5為一種機器 人手臂加工機，係用以裝設於加工機之多軸向驅動機構作動 端及組接工具電極，機器人手臂加工機係包含：1.一承載座 ，係用以連接多軸向驅動機構之作動端；2.一基座，係可活 動之裝設於承載座底部，基座中形成一活動空間；3.一第一 軸向旋轉器，設於承載座，第一軸向旋轉器包含一第一軸向 旋轉作動端，第一軸向旋轉作動端組接基座；4.一支撐軸， 係垂直於第一軸向旋轉器軸向之樞設於基座活動空間中，支 撐軸包含一固接部；一第二軸向旋轉器，係設於基座上，第 二軸向旋轉器包含一第二軸向旋轉作動端，第二軸向旋轉作 動端連接支撐軸；一第三軸向旋轉器，係設於支撐軸之固接 部，第三軸向旋轉器包含一第三軸向旋轉作動端。被證5之 主要圖面，如附圖6所示（見原審卷一第111至112頁之被證5 之圖1及圖2）。
(六)被證7之技術分析：
被證7為2011年2月2日公開之中國大陸第CN 101961804 A號 「一種電火花加工球座標三軸主軸頭機構」專利案，公開日 早於系爭專利申請日，可為系爭專利相關之先前技術。被證 7為一種電火花加工球座標三軸旋轉軸式工具電極驅動裝置 ，係用以裝設於放電加工機之Z軸部件(8)及電極(10)，三軸 旋轉軸式工具電極驅動裝置包含：1.一球座標三軸主軸頭機 構(9)，係用以連接所述Z軸部件；2.一C軸回轉體組件(9-8) ，係可活動之裝設於球座標三軸主軸頭機構底部，所述C軸 回轉體組件中形成一活動空間；3.一C軸驅動組件(9-1)，設
於球座標三軸主軸頭機構，C軸驅動組件包含一第一軸向旋 轉作動端，第一軸向旋轉作動端組接C軸回轉體組件；4.一 軸組件b(9-6)，垂直於C軸驅動組件軸向之樞設於C軸回轉體 組件活動空間中，軸組件b包含一A軸擺動體組件(9 -12)； 5.一A軸驅動組件(9-16)、固定直齒輪a(9-15)、空套直齒輪 a(9-14)、空套直齒輪b (9-13)，設於C軸回轉體組件，A軸 驅動組件、固定直齒輪a、空套直齒輪a、空套直齒輪b含一 空套直齒輪b，空套直齒輪b連接軸組件b；6.一固定錐齒輪 a(9-9)、固定錐齒輪b(9-10)，設於軸組件b之A軸擺動體組 件，固定錐齒輪a、固定錐齒輪b包含一第三軸向旋轉作動端 ；7.一B軸回轉體組件(9-11)，裝設於固定錐齒輪a、固定錐 齒輪b之第三軸向旋轉作動端，用以組接工具電極。被證7之 主要圖面，附圖7所示（見原審卷一第251頁之被證7圖1至圖 3）。
(七)被證8之技術分析：
被證8為2009年6月11日公告之我國第I310712號「線切割放 電加工模組」專利案，公告日早於系爭專利申請日，可為系 爭專利相關之先前技術。被證8為一種可實現多向、多方位 之線切割放電加工模組，包括一第一旋轉單元、一第二旋轉 單元及一線電極單元。第二旋轉單元沿一第一軸與第一旋轉 單元相對旋轉；線電極單元沿一第二軸與第二旋轉單元相對 旋轉。被證8之主要圖面，如附圖8所示（見原審卷一第253 頁之被證8之發明摘要）。
(八)被證9之技術分析：
被證9為2009年8月21日公告之我國第M363374號「機械手臂 結構」專利案。公告日早於系爭專利申請日，可為系爭專利 相關之先前技術。被證9係一種機械手臂結構，使機械手臂 之作動可得更多角度之功效；主要係設成由相互串組之第一 馬達第一轉座、第二馬達第二轉臂、第三馬達第三轉座、長 座、第四馬達第四皮帶、第五馬達第五皮帶、內轉軸、外轉 軸、轉座，轉座中組設齒輪組、軸桿及供組裝工具之夾爪與 噴槍，藉由左右水平角度、前後高度角度、上下高度角度、 前後角度動作，使工具可更多角度位置作動之功效。被證9 之主要圖面，如附圖9所示（見原審卷一第263頁背面之被證 9之新型摘要）。
六、系爭專利請求項1不具新穎性與進步性：
(一)系爭專利說明書記載內容未違反專利法第26條第1項規定： 1.專利說明書明確與充分揭露之審查因素：
按說明書應明確且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具有 通常知識者，能瞭解其內容，並可據以實施，專利法第26條
第1項定有明文。被上訴人雖抗辯稱系爭專利說明書、原證 16之專利有效性分析報告及原證8之專利侵害鑑定報告，所 述支撐軸及活動空間之目的及技術手段不一致，難以被該技 術領域之通常知識者預見及實施，且系爭專利說明書之必要 技術特徵未明確揭露，致使該所屬技術領域中具有通常知識 者，無法在未參考任何文獻之情況，即得以瞭解其內容，並 可據以實施云云。然專利說明書應明確與充分記載申請專利 之發明，記載之用語應明確，使該發明所屬技術領域中具有 通常知識者，在說明書、申請專利範圍及圖式三者整體之基 礎，參酌申請時之通常知識，無須過度實驗，即能瞭解其內 容，據以製造及使用申請專利之發明，解決問題，且產生預 期之功效，故系爭專利說明書是否違反專利法第26條第1項 規定，其與系爭專利說明書是否明確，且充分揭露有關。而 原證16之專利有效性分析報告及原證8之專利侵害鑑定報告 ，其敘述之內容，核與系爭專利說明書是否明確或有無充分 揭露，均屬無關，合先敘明。
2.系爭專利說明書具明確與充分揭露而可據以實施： ⑴依據系爭專利說明書第4至8頁【發明內容】、【實施方式】 及圖式第1至7圖記載：系爭專利說明書第6頁第1段記載基座 (20)係可活動之裝設於承載座(10)底部，基座中形成一活動 空間(23)，而於本較佳實施例中，基座包含一基板部(21)及 二側板部(22A、22B)，二側板部設於基板部相對兩側且同朝 下延伸，其於基板部下方之二側板部間形成所述活動空間(2 3)，二側板部各設有一穿孔(221、222)，並以基板部裝設於 承載座之載板(11)底部。說明書第6頁第3段記載：支撐軸(4 0)係垂直於第一軸向旋轉器(30)軸向之樞設於基座活動空間 ，其於本較佳實施例中，支撐軸以其一端樞設於基座之一側 板部(22A)穿孔(221)處，支撐軸位於基座活動空間內之中段 具有一固接部(41)，固接部為中空狀之型體，提供第三軸向 旋轉器(60)設置其中。
⑵參諸技術內容可知，發明所屬技術領域中具有通常知識者， ，無須過度實驗，即可瞭解系爭專利之一實施例係利用一基 座包含一基板部及二側板，二側板部設於基板部相對兩側且 同朝下延伸，其於基板部下方之二側板部間，形成活動空間 ，一支撐軸以其一端樞設於基座之一側板部穿孔處，支撐軸 位於基座活動空間內之中段具有一中空狀之固接部，可製作 一種放電加工機之三旋轉軸式工具電極驅動裝置。職是，系 爭專利說明書明確與充分揭露解決習知分度盤式旋轉機構之 加工精密度不足等有關技術手段，該發明所屬技術領域中具 通常知識者，基於說明書、申請專利範圍及圖式三者整體之
基礎，參酌申請時之通常知識，無須過度實驗，即能瞭解系 爭專利說明書之內容，據以製造及使用申請專利之發明，解 決問題與製作一種放電加工機之三旋轉軸式工具電極驅動裝 置，未違反專利法第26條第1項規定，被上訴人抗辯，不足 為憑。
(二)系爭專利請求項1不具新穎性：
1.被證1或被證2均足以證明系爭專利請求項1不具新穎性： ⑴比對系爭專利請求項1與被證1之技術特徵如後：①被證1之 圖式揭示：一種七軸放電加工機之工具電極驅動裝置，係用 以裝設於放電加工機之多軸向驅動機構作動端(A2)及組接工 具電極(A3)。揭露系爭專利請求項1「一種放電加工機之三 旋轉軸式工具電極驅動裝置，係用以裝設於放電加工機之多 軸向驅動機構作動端及組接工具電極」技術特徵。②被證1 之圖式揭示：一承載座(B1)，係用以連接所述多軸向驅動機 構的作動端。揭露系爭專利請求項1「一承載座，係用以連 接多軸向驅動機構作動端」技術特徵。③被證1之圖式揭示 ：一基座(C1)，係可活動之裝設於承載座底部，所述基座中 形成一活動空間(C2)。揭露系爭專利請求項1「一基座，係 可活動之裝設於承載座底部，基座中形成一活動空間」技術 特徵。④被證1之圖式揭示：一第一軸向旋轉器(D1)，係設 於承載座，第一軸向旋轉器包含一第一軸向旋轉作動端(D2) ，第一軸向旋轉作動端組接基座。揭露系爭專利請求項1「 一第一軸向旋轉器，係設於承載座，第一軸向旋轉器包含一 第一軸向旋轉作動端，第一軸向旋轉作動端組接基座」技術 特徵。⑤被證1之圖式揭示：一支撐軸(E1)，係垂直於第一 軸向旋轉器軸向之樞設於基座活動空間中，支撐軸包含一固 接部(E2)。揭露系爭專利請求項1「一支撐軸，係垂直於第 一軸向旋轉器軸向之樞設於基座活動空間中，支撐軸包含一 固接部」技術特徵。⑥被證1之圖式揭示：一第二軸向旋轉 器(F1)，係設於基座，第二軸向旋轉器包含一第二軸向旋轉 作動端(F2)，第二軸向旋轉作動端連接支撐軸。揭露系爭專 利請求項1「一第二軸向旋轉器，係設於基座，第二軸向旋 轉器包含一第二軸向旋轉作動端，第二軸向旋轉作動端連接 支撐軸」技術特徵。⑦被證1之圖式揭示：一第三軸向旋轉 器(G1)，係設於支撐軸之固接部，第三軸向旋轉器包含一第 三軸向旋轉作動端(G2)。揭露系爭專利請求項1「一第三軸 向旋轉器，係設於支撐軸之固接部，第三軸向旋轉器包含一 第三軸向旋轉作動端」技術特徵。⑧被證1之圖式揭示：一 電極夾座(H1)，係裝設於第三軸向旋轉器之第三軸向旋轉作 動端，用以組接工具電極。揭露系爭專利請求項1「一電極
夾座，係裝設於第三軸向旋轉器之第三軸向旋轉作動端，用 以組接工具電極」技術特徵。
⑵基上所述，系爭專利請求項1整體技術特徵，依被證1所揭示 之內容所完全對應，被證1揭露系爭專利請求項1之全部技術 特徵，被證1足以證明系爭專利請求項1不具新穎性。因被證 1足以證明系爭專利請求項1不具新穎性理由，被證2之網路 影片內容與被證1相同，是被證2揭露系爭專利請求項1全部 技術特徵，故被證2亦足以證明系爭專利請求項1不具新穎性 。
⑶上訴人雖主張稱被上訴人所標示「第二軸向旋轉器」、「第 二軸向旋轉作動端」所指部分之結構與該等連接關係於影片 及截圖模糊不清，被證1未揭露系爭專利請求項1所載「一第 二軸向旋轉器，係設於基座，第二軸向旋轉器包含一第二軸 向旋轉作動端，第二軸向旋轉作動端連接支撐軸」技術特徵 ，且技術特徵非所屬技術領域中具有通常知識者，得輕易完 成者，系爭專利請求項1對比被證1具有新穎性、進步性云云 。然被證1之網路影片第39至44秒，學者手勢顯示放電加工 機具有三旋轉軸向驅動，且配合被上訴人於被證1影片之截 圖所標示「第二軸向旋轉器」、「第二軸向旋轉作動端」， 可知被證1之基座應具有如截圖所標示「第二軸向旋轉器」 ，且「第二軸向旋轉器」應包含有一「第二軸向旋轉作動端 」，「第二軸向旋轉作動端」連接有支撐軸，可使被證1之 放電加工機具有三旋轉軸向驅動，被證1揭露系爭專利請求 項1所載「一第二軸向旋轉器，設於基座，第二軸向旋轉器 包含一第二軸向旋轉作動端，第二軸向旋轉作動端連接支撐 軸」技術特徵，上訴人主張，應不可採。
⑷上訴人固主張由被證23及被證24可知，被證1、2影片中所揭 露「第二軸向旋轉器(F1)」、「第二軸向旋轉作動端(F2)」 作動方式，係藉由分度盤式旋轉機構運作並旋轉，對照系爭 專利說明書第3頁【先前技術】第12至17行之說明：以三軸 向驅動機構結合具有分度盤式旋轉機構對於形狀日趨複雜的 工件而言，所能提供之加工精度仍有不足處。明確指出被證 1、2中之分度盤式旋轉機構，為系爭專利所欲改良之先前技 術，不得作為證明系爭專利不具新穎性、進步性之證據云云 。惟系爭專利說明書第4頁最後1行至第5頁第1段中記載：藉 此放電加工機之三旋轉軸式工具電極位移驅動裝置設計，使 裝設於放電加工機之三軸向驅動機構作動端，以電極夾座組 接放電加工機之工具電極，而能達到六軸向同動控制之運動 功能，使其可在放電加工機控制系統控制，可使工具電極作 細微位置與角度之精密控制，而達到複雜工件表面加工所須
之精度。系爭專利說明書第8頁第2段中記載：本發明三旋轉 軸式工具電極驅動裝置1應用於放電加工機時，如圖5、圖6 及圖7所示，其安裝於放電加工機三軸向驅動機構(2)作動端 ，並令第一軸向旋轉器(30)、第二軸向旋轉器(50)與第三軸 向旋轉器(60)受控於放電加工機之控制系統，而能受控作三 度空間之位移與旋轉，故放電加工機原有三軸驅動之驅動機 構，加上三旋轉軸式工具電極驅動裝置本身具備之三軸向旋 轉作動功能，使放電加工機中，裝設於電極夾座(70)工具電 極(3)具備六個自由度，進而在放電加工機控制系統之控制 ，工具電極可精準受控移動至指定位置，並能受控六個軸向 同動控制而作細微，且精密之位置與角度調整。準此，系爭 專利最主要之技術特徵應為「第一軸向旋轉器、第二軸向旋 轉器與第三軸向旋轉器」，可使放電加工機中，裝設於電極 夾座上之工具電極具備六個自由度，進而使工具電極精準之 受控移動至指定位置，並能受控六個軸向同動控制而作細微 且精密之位置與角度調整，是系爭專利所欲改良之先前技術 並非為分度盤式旋轉機構，而是改良先前技術之單純由三軸 向驅動機構帶動的工具電極。被證1揭露系爭專利請求項1「 第一軸向旋轉器、第二軸向旋轉器與第三軸向旋轉器」技術 特徵，上訴人主張，應不可採。
⑸上訴人雖主張被證1、2影片之拍攝視角均僅自影片中學者方 位攝向加工機並未旋轉視角，被上訴人標示「第二軸向旋轉 器」、「第二軸向旋轉作動端」部分，均被前方構件所遮蔽 而無法得知被遮蔽部分之具體結構，倘被證1之第二軸向旋 轉器係與所指基座(C1)為一體之結構，將造成修繕時必須同 時拆除基座，不具有修繕之便利性，被證1未揭露系爭專利 請求項1「一第二軸向旋轉器，係設於基座上，第二軸向旋 轉器包含一第二軸向旋轉作動端，第二軸向旋轉作動端連接 支撐軸」技術特徵，系爭專利請求項1對比被證1具有新穎性 、進步性云云。然查被證1 之網路影片標題揭示「00○○○ ○○AG 60L 7axes DVD、technology combined with seven axes t hen an access meeting XYZ tradictional 」，關 於被證1 所稱之七軸放電加工機，應至少包含X 、Y 、Z 3 軸向聯動施工，暨X 軸旋轉、Y 軸旋轉及Z 軸旋轉等三個旋 轉運動座標之結合，在三度空間中至少包含六軸方向自由度 ，可對一般工件平滑、複雜之曲面進行加工，且被證1 影片 第39至44秒中，學者手勢顯示放電加工機具有三旋轉軸向驅 動，被上訴人於被證1 影片之截圖所標示「第二軸向旋轉器 」、「第二軸向旋轉作動端」可知，被證1 之基座上確實具 有如截圖所標示「第二軸向旋轉器」，且「第二軸向旋轉器
」應包含有一「第二軸向旋轉作動端」，「第二軸向旋轉作 動端」連接有支撐軸，始可符合上述六軸自由度或7 軸放電 加工之定義。
系爭專利之主要目的，為使裝設於放電加工機之三軸向驅動 機構作動端，以電極夾座組接放電加工機之工具電極，而能 達到六軸向同動控制之運動功能。職是，系爭專利與被證1 均揭示六軸向自由度控制之加工技術。
⑹上訴人固主張被證1之第二軸向旋轉器係與所指基座(C1)為 一體之結構，將造成修繕時必須同時拆除基座而不具有修繕 之便利性云云。然系爭專利之主要目的，在於提供一種放電 加工機之三旋轉軸式工具電極驅動裝置，希望藉此改善現有 分度盤式旋轉機構之加工機密度不足缺點，該發明內容僅記 載第二軸向旋轉器係設於基座，並包含一第二軸向旋轉作動 端，第二軸向旋轉作動端連接支撐軸，主要藉由放電加工機 之三軸轉軸式驅動裝置設計，可使工具電極作細微位置與角 度之精密控制而達到複雜表面加工所需之精度；本發明之另 一目的，使系爭專利之支撐軸中形成一軸向貫穿貫孔，用以 提供電極線、第二軸向旋轉器與第三軸向旋轉器之導線穿設 之用，使得第二軸向旋轉器與工具電極等線路，得以安置與 隱藏，避免影響工具電極之作動情事。準此，系爭專利之發 明目的均未強調工具電極基座修繕之便利性，系爭專利請求 項1對比被證1之揭示內容不具有新穎性或進步性，上訴人主 張，實不足採。
⑺上訴人雖主張被證2 影片經由證人○○○與台灣00○○○○ ○公司確認後，充分顯示被上訴人所指涉「放電加工機3 旋 轉軸式工具電極驅動裝置( A1) 」結構部分，由JS( Rotary Table)公司所生產之分度盤式旋轉機構產品，非為○○○○ ○○公司所製造，原證21、22及24與被證1 、2 具有關聯性 云云。惟查上訴人所提上證3 之電子郵件及上證5 之手機 line通聯記錄截圖雖證實，連揚鋼模公司○○○先生洽詢 SODICK蘇比克公司關於AG 60L 7軸EDM 放電加工機，其所搭 配JS (○○○○○○○○○○○○○) 旋轉分度盤展示設備 ，惟蘇比克公司答覆AG60L 7 軸EDM 及所搭配JS設備目前並 無實機及其詳細規格。可知證人○○○雖證稱○○○○○○ AG60L 7 軸放電加工機，其所搭配JS分度盤旋轉設備屬不同 公司產品，且被證1 或被證2 所揭示內容為展示機，無法再 獲知AG60L 與JS搭配之機型進一步相關規格內容資料，參諸 證人對於○○○○○○AG60L （或AG40L ）七軸EDM 之證詞 內容，勾稽SODICK蘇比克公司關於機型之答覆內容，僅能得 知原證21及22與被證1 、2 所揭示加工機為相同機型，仍無
法確實得知原證24所揭示之加工用旋轉分度盤型式，其與被 證1 、2 「放電加工機三旋轉軸式工具電極驅動裝置( A1) 」具有明顯關聯性，無法進一步輔助證明被證1 、2 與系爭 專利請求項1 之技術差異關係，上訴人主張，實不足採。 2.被證3無法證明系爭專利請求項1不具新穎性： ⑴比對系爭專利請求項1與被證3之技術特徵如後：①被證3之 圖式揭示：一種電弧焊接加工機之三旋轉軸式工具電極驅動 裝置，係用以裝設於電弧焊接加工機之多軸向驅動機構作動 端(A2)及組接工具電極(A3)。揭露系爭專利請求項1「一種 三旋轉軸式工具電極驅動裝置，係用以裝設於放電加工機之 多軸向驅動機構作動端及組接工具電極」技術特徵。②被證 3之圖式揭示：一承載座(B1)，係用以連接多軸向驅動機構 之作動端。揭露系爭專利請求項1「一承載座，係用以連接 所述多軸向驅動機構的作動端」技術特徵。③被證3之圖式 揭示：一基座(C1)，係可活動裝設於承載座底部，基座中形 成一活動空間(C2)。揭露系爭專利請求項1「一基座，係可 活動裝設於承載座底部，基座形成一活動空間」技術特徵。 ④被證3之圖式揭示：一第一軸向旋轉器(D1)，係設於承載 座，第一軸向旋轉器包含一第一軸向旋轉作動端(D2)，第一 軸向旋轉作動端組接基座。揭露系爭專利請求項1「一第一
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網