m ，即DVD 規格書所制訂之DVD 光碟的最短坑長度為 3T（0.400 ÷0.133 及0.440 ÷0.147 均等於3 ，雖 上開算式並非整除，然DVD 規格書第PH-25 頁（本院 卷㈡第56頁）規定波道位元長度具有容許值，則3 倍 波道位元長度在其容許值範圍內可符合DVD 規格書規 定的最短坑長度）；另DVD 規格書規定最長坑長度（ Maximum pit length）於單層DVD 光碟為1.866 μm ，於雙層DVD 光碟為2.054 μm ，即DVD 規格書所制 訂之DVD 光碟的最長坑長度為14T （1.866 ÷0.133 及2.054 ÷0.147 均等於14，即對應系爭專利更正後 申請專利範圍第1 項的k ，雖上開算式並非整除，然 DVD 規格書第PH-25 頁（本院卷㈡第56頁）規定波道 位元長度具有容許值，則14倍波道位元長度在其容許 值範圍內可符合DVD 規格書規定的最長坑長度）；又 ，DVD 規格書既已規定DVD 光碟的最短坑長度（3T） 及最長坑長度（14T ），則依DVD 規格書所制訂之DV D 光碟必然具有介於最短坑長度（3T）及最長坑長度 （14T ）之間的坑長度。另查，雖DVD 規格書僅有規 定最短及最長的「坑」長度，並沒有規定最短及最長 的「地」長度（即對應系爭專利更正後申請專利範圍 第1 項所載之「非坑」長度），然依DVD 規格書第PH -52-1 頁（本院卷㈡第65頁）所規定的轉碼方式（Mo dulation method, 8/16 modulation）內容，其係將 8 位元輸入資料（或稱資料符號（Data symbols）） 轉換為16位元碼字（Code Words），並規定轉換後每 一碼字中通道位元連續為「0 」的個數介於2 到10之 間（RLL （2, 10 ）），DVD 規格書第PH-55 至PH-6 0 頁（本院卷㈡第66至71頁）表列所有8 位元資料符 號（8 位元可表示的最小值為0 ，最大值為255 ）與 其相對應轉換的16位元碼字中，每一16位元碼字中通 道位元連續為「0 」的個數亦均介於2 個到10個間； 又，DVD 光碟中資料位元訊號輸出「0 」或「1 」乃 係取決於相鄰兩通道位元是否相同，即相鄰兩通道位 元若同為「坑」或同為「地」則輸出「0 」，反之相 鄰兩通道位元若分別為「坑與地」或「地與坑」則輸 出「1 」，因此，每一16位元碼字中通道位元連續為 「0 」的個數介於2 個到10個間，可得知每一16位元 碼字中的「坑長度」與「地長度」均介於3 個通道位 元長度（3T）至11個通道位元長度（11T ）間（因每 一由連續通道位元所形成的「坑」及「地」其最後1
個必定輸出「1 」，故每一「坑」及「地」可表示「 001 」至「00000000000 」間）；又依DVD 規格書第 PH-51 頁（本院卷㈡第72頁）規定DVD 光碟上的資料 中尚包含有同步碼（SYNC codes），而每一同步碼（ SY0 至SY7 ）均存在有14個通道位元長度（14T ，即 「00000000000000」）的「坑」或「地」。是以，依 DVD 規格書第PH-2頁（本院卷㈠第191 頁）及第PH-2 5 頁（本院卷㈡第56頁）等內容可知，DVD 規格書規 定「坑」長度係介於3 倍波道位元長度（3T）至14倍 波道位元長度（14T ）間，而依DVD 規格書第PH-52- 1 頁（本院卷㈡第65頁）、第PH-55 至PH-60 頁（本 院卷㈡第66至71頁）及第PH-51 頁（本院卷㈡72頁） 等內容可知，依DVD 規格書所制訂之DVD 光碟上的「 坑」長度與「地」長度（即「非坑」長度）均係介於 3 倍波道位元長度（3T）至14倍波道位元長度（14T ）間，故從DVD 規格書可以讀取到系爭專利更正後申 請專利範圍第1 項之要件C 特徵。
④要件D 特徵：由DVD 規格書第PH-64 頁（本院卷㈠第 192 頁）內容可知，DVD 光碟的資料區域外側之引入 區域內係包含一測試圖案區域（即DVD 規格書之Refe rence code zone ），而DVD 光碟的資訊區域上均係 將資料記錄於一圖案的坑與地中已如前述，且測試圖 案區域既係為資訊區域所涵蓋，則該測試圖案區域係 記錄具有坑與地的資料（測試圖案）；因此，DVD 規 格書所制訂之DVD 光碟包含一測試圖案區域，設於該 資料區域外側且記錄具有坑與地之測試圖案，故從DV D 規格書可以讀取到系爭專利更正後申請專利範圍第 1 項之要件D 特徵。
⑤要件E 特徵：由DVD 規格書第PH-65 頁（本院卷㈠第 189頁反面）內容可知，DVD 光碟的測試圖案區域（ Reference code zone ）係在光碟上產生特定的通道 位元圖案（3T-6T-7T），即測試圖案區域係為連續的 3T-6T-7T通道位元圖案，而由2 組的3T-6T-7T通道位 元圖案配置（3T-6T-7T-3T-6T-7T ，坑- 地- 坑- 地 - 坑- 地）可得其具有3T-*6T-7T-*3T-6T-*7T長度之 坑及地；因此，DVD 規格書所制訂之DVD 光碟的測試 圖案具有重覆之預定配置，每一配置具有坑長度為3T 、6T、7T的其中之一的坑（3T），地長度為*3T 、*6 T 、*7T 的其中之一的地（*6T ），坑長度為3T、6T 、7T的其中之另外一個的坑（7T），地長度為*3T 、
*6T 、*7T 的其中之另外一個的地（*3T ），坑長度 為3T、6T、7T的其中之其餘一個的坑（6T），地長度 為*3T 、*6T 、*7T 的其中之其餘一個的地（*7T ） ，故從DVD 規格書可以讀取到系爭專利更正後申請專 利範圍第1 項之要件E 特徵。
⑥綜上比對分析，從DVD 規格書可以讀取到系爭專利更 正後申請專利範圍第1 項之所有要件（要件A 至E ） 特徵，是以，DVD 規格書落入系爭專利更正後申請專 利範圍第1 項之文義範圍。
⒉依DVD 規格書製造之DVD-ROM 落入系爭專利更正後申請專 利範圍第3 項之文義範圍：
經查，系爭專利更正後申請專利範圍第3 項係直接依附於 第1 項之附屬項，除了包含系爭專利更正後申請專利範圍 第1 項之所有要件（要件A 至E ）特徵外，另外增加要件 F 特徵，而從DVD 規格書可以讀取到系爭專利更正後申請 專利範圍第1 項之要件A 至E 特徵既已如前述，則從DVD 規格書自亦可以讀取到系爭專利更正後申請專利範圍第3 項之要件A 至E 特徵。另查，由DVD 規格書第PH-65 頁（ 本院卷㈠第189 頁反面）內容可知，DVD 光碟的測試圖案 區域（Reference code zone ）係在光碟上產生特定的通 道位元圖案（3T-6T-7T），即測試圖案區域係為連續的3T -6T-7T通道位元圖案，而由2 組的3T-6T-7T通道位元圖案 配置（3T-6T-7T-3T-6T-7T ，坑- 地- 坑- 地- 坑- 地） 可得其具有3T-*6T-7T-*3T-6T-*7T長度之坑及地，意即 m=6 ，n=7 ，其中m 與n ≧6 ，m ≦n ，且m 與n ≦14（ =k），故從DVD 規格書可以讀取到系爭專利更正後申請專 利範圍第3 項之要件F 特徵。綜上，從DVD 規格書可以讀 取到系爭專利更正後申請專利範圍第3 項之所有要件（要 件A 至F ）特徵，是以，DVD 規格書落入系爭專利更正後 申請專利範圍第3 項之文義範圍。
⒊依DVD 規格書製造之DVD-ROM 落入系爭專利更正後申請專 利範圍第6 項之文義範圍：
經查，系爭專利更正後申請專利範圍第6 項係直接依附於 第3 項之附屬項，除了包含系爭專利更正後申請專利範圍 第3 項之所有要件（要件A 至F ）特徵外，另外增加要件 G1特徵，而從DVD 規格書可以讀取到系爭專利更正後申請 專利範圍第3 項之要件A 至F 特徵既已如前述，則從DVD 規格書自亦可以讀取到系爭專利更正後申請專利範圍第6 項之要件A 至F 特徵。另查，由DVD 規格書第PH-65 頁（ 本院卷㈠第189 頁反面）第4 段記載內容可知，測試圖案
區域（Reference code zone ）基本上資料都是172 （=0 ACh ），而DVD 規格書第PH-58 頁（本院卷㈠第193 頁） 所示資料172 係對應於一碼字〝0000000000000000〞，即 3T-6T-7T圖案；因此，DVD 規格書所制訂之DVD 光碟的其 中一圖案的坑、地與坑等於一碼字〝0000000000000000〞 ，坑具有坑長度3T，地具有地長度*6T （m=6 ），且坑具 有坑長度7T（n=7 ），故從DVD 規格書可以讀取到系爭專 利更正後申請專利範圍第6 項之要件G1特徵。綜上，從DV D 規格書可以讀取到系爭專利更正後申請專利範圍第6 項 之所有要件（要件A 至F 及G1）特徵，是以，DVD 規格書 落入系爭專利更正後申請專利範圍第6 項之文義範圍。 ⒋依DVD 規格書製造之DVD-ROM 落入系爭專利更正後申請專 利範圍第7 項之文義範圍：
經查，系爭專利更正後申請專利範圍第7 項係直接依附於 第3 項之附屬項，除了包含系爭專利更正後申請專利範圍 第3 項之所有要件（要件A 至F ）特徵外，另外增加要件 G2特徵，而從DVD 規格書可以讀取到系爭專利更正後申請 專利範圍第3 項之要件A 至F 特徵既已如前述，則從DVD 規格書自亦可以讀取到系爭專利更正後申請專利範圍第7 項之要件A 至F 特徵。另查，由DVD 規格書第PH-65 頁（ 本院卷㈠第189 頁反面）內容可知，DVD 光碟的測試圖案 區域（Reference code zone ）係在光碟上產生特定的通 道位元圖案（3T-6T-7T），即測試圖案區域係為連續的3T -6T-7T通道位元圖案，其中m=6 ，n=7 ，且由2 組的3T-6 T-7T通道位元圖案配置（3T-6T-7T-3T-6T-7T ）的重覆之 坑與地為3T-*6T-7T-*3T-6T-*7T長度，故從DVD 規格書可 以讀取到系爭專利更正後申請專利範圍第7 項之要件G2特 徵。綜上，從DVD 規格書可以讀取到系爭專利更正後申請 專利範圍第7 項之所有要件（要件A 至F 及G2）特徵，是 以，DVD 規格書落入系爭專利更正後申請專利範圍第7 項 之文義範圍。
⒌綜上，依DVD 規格書製造之DVD-ROM 落入系爭專利更正後 申請專利範圍第1 、3 、6 、7 項之文義範圍，已如前述 ，則被告歷年至今所生產製造之DVD （含本件系爭光碟） 自亦落入系爭專利更正後申請專利範圍第1 、3 、6 、7 項之文義範圍。
㈤被告於與原告間之授權合約終止後，仍有製造DVD-ROM 而侵 害原告系爭專利權之行為：
被告雖抗辯：其自與原告之授權合約終止後，早已轉型作LE D 燈具及不動產項目，即未再生產DVD 產品，僅偶有音樂CD
訂單云云，惟查，原告主張其以「DVDINFO PRO XTREME」、 「NERO CD-DVD SPEED 」等光碟檢測軟體檢視系爭光碟，發 現其製造日期為西元2010年8 月19日乙節，業據提出軟體檢 視資訊頁面截圖2 份為證（本院卷㈡第58、59頁），而被告 謂其得提供生產資料，證明系爭光碟係在與原告間之授權合 約終止前製造云云（本院卷㈠第292 頁），卻始終未提出任 何證據；況依資信聯合會計師事務所檢送之被告公司99及10 0 年度工作底稿（本院卷㈡第99至163 頁），被告自承其中 銷貨毛利分析表（本院卷㈡第100 、132 頁）上「產品名稱 」為「DVD5,9,10 」即為DVD-ROM （本院卷㈡第176 頁）， 且為原告所同認（本院卷㈡第187 頁），足見被告公司於99 、100 年度與原告間授權合約終止後，仍有製造DVD-ROM 之 行為，是被告上開抗辯，顯屬無稽，被告於與原告間之授權 合約終止後，仍有製造DVD-ROM 而侵害原告系爭專利權之行 為，至堪認定。
㈥被告有侵害系爭專利權之故意：
原告前與被告就系爭專利有授權契約關係，兩造之授權合約 於99年4 月15日終止，此為兩造所不爭執（本院卷㈠第293 頁），是被告顯然知悉系爭專利之存在、其製造DVD-ROM 須 獲得系爭專利之授權及授權契約關係終止後其即無權利用系 爭專利製造DVD-ROM 等事實，詎被告於兩造間之授權契約關 係終止後，仍繼續製造DVD-ROM ，自應認有侵害原告系爭專 利權之故意。被告雖辯稱：其係為對抗不合理之權利金收取 、爭取合理權益，並非故意侵害系爭專利權云云，惟僅要被 告明知其係未獲授權而利用系爭專利製造DVD-ROM ，卻仍如 此為之，即為故意侵害系爭專利權，至於其是否因權利金不 合理而未與原告繼續授權契約關係，並非所問，是被告上開 抗辯，自屬無由。
㈦原告依專利法第84條第1 項前段、第85條第1 項第2 款、第 3 項、公司法第23條第2 項請求被告連帶賠償99,000,000元 部分：
⒈按「發明專利權受侵害時，專利權人得請求賠償損害」， 專利法第84條第1 項前段定有明文。被告公司有前述侵害 原告系爭專利權之行為，已如前述，自應依上開法文負損 害賠償責任。次按「公司負責人對於公司業務之執行，如 有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠 償之責。」公司法第23條第2 項定有明文。經查，被告陳 碧華係被告公司之負責人，有公司登記資料查詢在卷可稽 （本院卷㈠第83頁），被告陳碧華於從事公司之產銷DVD- ROM 時，係違反專利法之規定侵害原告之系爭專利，致原
告受有損害，自應依前揭規定與被告公司負連帶賠償之責 。
⒉再按專利法第85條第1 項第2 款規定：專利權人請求損害 賠償時，得依侵害人因侵害行為所得之利益計算其損害； 於侵害人不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項物 品全部收入為所得利益。即明定於侵害人得證明其成本與 必要費用時，得主張自所得利益中扣除成本或必要費用。 然對於何謂成本與必要費用則未具體界定，參酌會計學上 對於直接成本與間接成本之定義，所謂直接成本係指可追 溯成本，即能直接辨認或直接歸屬至成本標的（如部門或 產品）之成本，間接成本則係指無法直接辨識或直接歸屬 至特定成本標的，而須透過特定方法進行分攤之成本，專 利法第85條第1 項第2 款所規定之成本與必要費用，應界 定為會計學上之直接成本，而不包括會計學上之間接成本 。因此，在侵害人能證明成本與必要費用之場合，專利權 人得請求侵權人賠償按因侵權行為所得利益計算之損害賠 償，即會計學上之「毛利」，而非再予扣除間接成本或稅 捐之「淨利」或「稅後淨利」。
⒊查被告公司99年度產銷DVD-ROM （即下述銷貨毛利分析表 上「產品名稱」為「DVD5,9,10 」部分）之銷貨收入淨額 為174,462,308 元，銷貨成本為175,743,217 元，銷貨毛 利為-1,280,909元；100 年度產銷DVD-ROM 之銷貨收入淨 額為189,822,740 元，銷貨成本為187,857,816 元，銷貨 毛利為1,964,924 元，有產品別銷貨毛利分析表在卷可按 （本院卷第132 、100 頁），從而，被告99年第2 季至第 4 季DVD-ROM 之銷售毛利為-960,682元【計算式：-1,280 ,909x3/4= -960,682（小數點以下四捨五入）】，換言之 ，被告於99年度因侵害行為所得全部收入扣除成本或必要 費用後，已無所餘。然被告100 年度之銷貨毛利（如上所 述，即被告因侵害行為所得全部收入扣除成本或必要費用 ）為1,964,924 元，已如前述，則原告依專利法第85條第 1 項第2 款計算其能獲取之損害金額為1,964,924 元。原 告雖稱：資信聯合會計師事務所提呈之工作底稿，未檢附 原始帳簿憑證，且不合理膨脹、高估製造成本，不足作為 被告公司產銷DVD-ROM 營收及成本之證明，應以財政部公 布之營利事業各業所得額及同業利潤標準所載之毛利率或 淨利率計算云云，然會計師之工作底稿已比對受查核公司 所有會計憑證而為，且被告公司為上市公司，而會計師若 對上市公司之財務報表為不實簽證，將有諸如會計法第61 條、證券交易法第32條第1 項第4 款、第174 條第2 項第
2 款、第3 項之民、刑、行政責任，是原告在未提出任何 可資合理懷疑會計師工作底稿真實性之依據之情形下，僅 空口否認上開工作底稿內容之實質真正，並主觀臆測有不 合膨脹製造成本之情形，尚嫌無據。又財政部公布之營利 事業各業所得額及同業利潤標準，乃每年度由財政部各地 區國稅局訂定，並經財政部備查之所得額核定標準；當營 利事業未能提供帳證、文據或提示資料不健全、不完整者 ，稽徵機關得就全部或部分所得，依據行業之同業利潤標 準予以認定核課稅額，是該標準僅為稅務機關於營利事業 未能提供完整帳證時核課稅額之參考依據，當有更具體明 確之資料可用以認定被告之銷售毛利時，自不得仍以上開 營利事業各業所得額及同業利潤標準進行銷售侵權產品毛 利之核算。綜上，原告依專利法第85條第1 項第2 款計算 其損害金額應認定為1,964,924 元。
⒋末按專利法第85條第3 項規定，侵害行為如屬故意，法院 得依侵害情節，酌定損害額以上之賠償。但不得超過損害 額之3 倍。查被告乃故意侵害系爭專利，業如前述，徵諸 被告前與原告曾有授權契約關係，對系爭專利存在及製造 DVD-ROM 須利用系爭專利等節，應知之甚明，詎仍於授權 契約關係終止後，繼續製造DVD-ROM ，顯然極度漠視原告 專利權，實非可取等一切情狀，本院爰依上開條文酌定損 害額3 倍之賠償，即5,894,772 元【計算式：1,964,924x 3=5,894,772】。
㈧禁止請求權及銷毀請求權：
按發明專利權受侵害時，專利權人得請求賠償損害，並得請 求排除其侵害，有侵害之虞者，得請求防止之；發明專利權 人或專屬被授權人依前二項規定為請求時，對於侵害專利權 之物品或從事侵害行為之原料或器具，得請求銷燬或為其他 必要之處置，專利法第84條第1 項、第3 項分別定有明文。 本院審酌被告公司至今仍繼續製造、販賣侵害系爭專利之DV D-ROM 光碟，其侵害狀態仍持續中，故原告請求令被告公司 不得製造、販賣、為販賣之要約、使用或為上述目的而進口 侵害系爭專利之DVD-ROM 光碟，並應回收銷毀99年4 月16日 以後製造或販賣之品名「原來是美男(TV Original Soundtr ack)」、母版碼為IFPI LB75 、LB76、LB80及其他侵害系爭 專利之DVD-ROM 光碟片，洵屬正當，應予准許。至於原告請 求被告陳碧華回收銷毀侵權物品部分，因被告陳碧華本人並 非侵害專利權之行為人，是原告無從對被告陳碧華本人為上 開請求。
㈨結論：
綜上所述，被告製造、販賣之DVD-ROM 落入系爭專利更正後 申請專利範圍第1 、3 、6 、7 項，且被告有侵害系爭專利 之故意，是原告依專利法第84條第1 項、第3 項、第85條第 1 項第2 款、第3 項、公司法第23條第2 項之規定，請求被 告連帶賠償5,894,772 元，及自起訴狀繕本送達翌日即100 年6 月4 日（見本院卷㈠第202 頁送達證書）起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，並請求被告公司排除、防止侵害並 銷毀侵權物品如主文第2 、3 項所示，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
六、假執行之宣告：
就原告聲明第1 項，兩造均陳明願供擔保，以代釋明，聲請 宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，均與法律規 定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以准許；至原告敗訴 部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許 。
七、訴訟費用負擔之依據：智慧財產案件審理法第1 條，民事訴 訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日 智慧財產法院第三庭
法 官 歐陽漢菁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 10 日 書記官 葉倩如
, 台灣公司情報網