臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗小字第6號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 羅棨芳
陳宥縢
被 告 陳秀雪
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110 年3
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟參佰柒拾元，及其中新臺幣肆萬捌仟陸佰肆拾貳元，自民國一○九年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，及違約金新臺幣壹元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰捌拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟參佰柒拾元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第436 條之23準用第436 條第2 項適用第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，迄民國109 年6 月26日止，尚積欠新臺幣（下同）62,478元（含本金48,642 元、利息12,728元、違約金1,108 元）未清償，為此，依消 費借貸法律關係提起本訴。聲明：被告應給付原告62,478元 ，及其中48,642元，自109 年6 月27日起至清償日止，按週 年利率百分之15計算之利息，及按延滯第一個月當月加計30 0 元，延滯第二個月當月加計400 元，延滯第三個月加計50 0 元之違約金，違約金每次收取期數最高以三期為限。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張業據提出信用卡申請書、明細、各期帳單為證（ 雄院卷第11頁，本院卷第29至97頁），被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項適用第28 0 條第3 項準用第1 項規定，視同被告自認，堪信原告主 張為真。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之本 金、利息，洵屬有據。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252 條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務 人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡 量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當 ，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情 形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損 害賠償之預定，均有其適用。經查，原告除起訴請求被告 清償本金、利息外，尚請求被告給付如訴之聲明所示之違 約金，本院審酌原告請求利息之週年利率高達百分之15， 而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明 除利息損失外更有何特別損害，並參酌銀行法第47條之1 第2 項現金卡、信用卡循環利率不得超過週年利率百分之 15之規定，暨民法第205 條法定最高利率業已修正為百分 之16等情，認原告請求之違約金過高，殊非公允，爰將原 告請求之違約金酌減至1 元，較為適當。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一項所 示，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回 。
六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。 並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項適用第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告預供擔保免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書 記 官 潘維欣
, 台灣公司情報網