臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第467號
原 告 許毓珉
法定代理人 葉柏鸚
被 告 福灣企業股份有限公司
法定代理人 胡裕翔
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國108年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段00○00○0○000○000地號土地於民國88年1月29日以彰化縣彰化地政事務所彰字第002038號收件字號設定之抵押權予以塗銷。
訴訟費用新臺幣4,850元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
民事訴訟法第47條規定「關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要 之允許，依民法及其他法令之規定」；公司法第8 條第2 項規 定「公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人 、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公 司負責人」，第24條規定「解散之公司除因合併、分割或破產 而解散外，應行清算」，第25條規定「解散之公司，於清算範 圍內，視為尚未解散」，第84條規定「清算人之職務如左：一 、了結現務。二、收取債權、清償債務。三、分派盈餘或虧損 。四、分派賸餘財產。清算人執行前項職務，有代表公司為訴 訟上或訴訟外一切行為之權。但將公司營業包括資產負債轉讓 於他人時，應得全體股東之同意」，第322 條規定「公司之清 算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清 算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因 利害關係人之聲請，選派清算人」，第334 條規定「第83條至 第86條、第87條第3 項、第4 項、第89條及第90條之規定，於 股份有限公司之清算準用之」。公司法人於清算人了結現務、 收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產以前， 其清算不得謂已終結，其法人格仍視為存在；至清算人向法院 聲報清算完結，不過為備案性質，不因法院准予備案遽認其法 人格當然消滅。經查：被告為業已解散並向臺灣桃園地方法院
聲報清算完結之股份有限公司，原告既主張被告為原告所有坐 落彰化縣○○鄉○○段00○00○0 ○000 ○000 地號土地（下 合稱系爭土地）之最高限額抵押權人，然該項權利已不存在， 請求被告塗銷登記，則本件應屬被告之清算人了結現務之職務 範圍，被告實質上尚未清算完結，其法人格仍視為存在，並應 以清算人為其法定代理人。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
原告聲明：如主文第1 項所示。陳述：系爭土地原為訴外人莊 麗臻所有，嗣由原告取得所有權。莊麗臻為擔保對被告之債務 ，將系爭土地共同為被告設定登記擔保債權總金額新臺幣45萬 元之抵押權（下合稱系爭抵押權），存續期間為不定期限，清 償日期為依照各個契約約定，並於88年1 月29日以彰化縣彰化 地政事務所彰字第002038號收件字號辦畢登記。惟系爭抵押權 擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，被告於消滅時效完成 後，5 年間不實行系爭抵押權，依民法第880 條規定，系爭抵 押權歸於消滅。為此依所有權作用之法律關係，請求塗銷登記 。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段規定「當事人對 於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「 當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定」；民法第125 條規定「請求權，因十五年間不行使 而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定」，第307 條規定 「債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時消 滅」，第767 條第1 項中段規定「所有人對於妨害其所有權者 ，得請求除去之」，第880 條規定「以抵押權擔保之債權，其 請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅」。經查：原告主張之 事實，業據其提出土地登記謄本為證，被告經合法通知，於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之 主張為真。從而原告依所有權作用之法律關係，請求被告塗銷 系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
書記官 彭品嘉
, 台灣公司情報網