損害賠償(交通)
北斗簡易庭(民事),斗簡字,111年度,47號
PDEV,111,斗簡,47,20230713,2

資後，免除此項工資補償責任。三、勞工經治療終止後，經 指定之醫院診斷，審定其遺存障害者，雇主應按其平均工資 及其失能程度，一次給予失能補償。失能補償標準，依勞工 保險條例有關之規定；【雇主】依前條規定給付之補償金額 ，得抵充就同一事故所生損害之賠償金額，勞動基準法第59 條第1、2、3款、第60條分別定有明文。而職災補償係雇主 之法定補償責任，與損害賠償義務人依民法應負之侵權行為 損害賠償責任，不生損益相抵之結果，方規定僅負擔職業災 害補償之【雇主】方可以其侵權行為損害賠償額抵充之。 原告乙○○與慶安公司及金蘭公司於110年7月1日在彰化縣 政府調解委員會達成勞資爭議和解，由慶安公司、金蘭公司 法定代理人丙○○給付原告乙○○職業災害補償金350萬元，有 調解紀錄在卷可憑。則慶安公司、金蘭公司對於其侵權行為 僱用人損害賠償責任額範圍內應可抵充，其他被告非可抗辯 抵充。
　㈧被繼承人鄭一文在本件事故發生後死亡，其繼承人為被告戊○ ○、己○○、辛○○、庚○○，鄭一文對於原告乙○○、甲○○所負擔 侵權行為損害賠償責任應為繼承人繼承，惟依民法第1148條 第2項：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產 為限，負清償責任。」之規定，上開繼承人依限定繼承原則 ，僅就鄭一文所遺遺產範圍內，負擔對原告乙○○、甲○○之損 害賠償責任即足，與繼承人個人財產無涉，特此敘明。　　㈨從而，原告乙○○得獲損害賠償8,519,695元，尚須扣除已受領 之⑴強制汽車責任險失能給付200萬元。⑵強制險醫療給付14 萬3,223元。⑶慶安公司、金蘭公司共同給付慰問金36萬9,65 4元，原告乙○○得請求之金額為6,006,818元。原告甲○○得請 求之金額為40萬元。
　㈩綜上所述，原告乙○○、甲○○依侵權行為法律關係，請求⑴被告 丁○○、宏安公司應連帶給付原告乙○○6,006,818元及被告丁○ ○自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即110年8月6日 )、被告宏安公司自110年10月2日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。⑵被告戊○○、己○○、辛○○、庚○○應於被繼 承人鄭一文所遺遺產範圍內連帶給付原告乙○○6,006,818元 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（均為110年10 月6日)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑶被告慶 安公司、金蘭公司應連帶給付原告乙○○2,506,818元及自刑 事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日(均自110年8月6日)起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。⑷第1、2、3項之判決， 如有一被告為給付時，其餘被告就已給付部分，免其給付之 責任。⑸被告丁○○、宏安公司應連帶給付原告甲○○40萬元及



被告丁○○自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即110 年8月6日)、被告宏安公司自110年10月2日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。⑹被告戊○○、己○○、辛○○、庚○○ 應於被繼承人鄭一文所遺遺產範圍內與慶安公司、金蘭公司 連帶給付原告甲○○40萬元及被告戊○○、己○○、辛○○、庚○○均 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日(即110年10月6日)起、 慶安公司及金蘭公司均自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達 翌日(即110年8月6日)起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。⑹第5、6項之判決，如有一被告為給付時，其餘被告 就已給付部分，免其給付之責任，為有理由，應予准許。逾 上開範圍部分之請求，為無理由，應予駁回。　參、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。原告敗訴 部分，其假執行之聲請已失所依附，併予駁回。肆、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其 他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘 明。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　13　　日 北斗簡易庭 法　官 丁兆嘉
以上為正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　13　　日 　　 書記官　蔡政軒