臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1003號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 張嘉麟
被 告 吳宗宜
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國 106 年 11
月 23 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟捌佰伍拾伍元，及其中新臺幣壹拾捌萬零陸佰壹拾伍元部分，自民國九十七年七月五日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九‧六九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告於民國 93 年 7 月間向原告申請及領用信 用卡，嗣被告持卡簽帳消費，截至 97 年 7 月 4 日止，尚 欠應付帳款新臺幣（下同） 203,855 元（其中簽帳款本金 180,615 元，餘為已到期之利息、違約金）未付，爰依信用 卡使用契約之法律關係，訴請被告如數給付暨後續之利息。三、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業 據提出信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款明細資料 、滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等為證，而 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執 ，原告之主張，自堪信為真正。
四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如 主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權 宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為 2,210 元 （即第一審裁判費）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 王玉雙
, 台灣公司情報網