損害賠償（專利權）
臺灣臺中地方法院(民事),智字,105年度,7號
TCDV,105,智,7,20170120,3

請款，經被告黃小琪核撥付款等情，業據其提出原告公司帳 戶存摺內頁、存款憑條等為證（見本院卷36、37頁），被告 陳炳毓對此並不爭執，已堪信為真；而被告陳炳毓雖辯稱： 該二筆保險費用之支出，乃係原告公司於102年8月資金週轉 困難時，當時擔任原告公司負責人之被告陳炳毓為向台中銀 行辦理貸款，不得已答應銀行所要求搭配之條件，應屬原告 為取得貸款所支出之必要費用，實難謂致生原告財產權損害 云云，惟其並未能提出積極事證以實其說；況查被告陳炳毓 以前揭原告二筆費用支付第一期保險費而投保上開二保險後 ，即自行支付後續各期保險費用，直至104年9月始辦理上開 二保險解約，解約金亦全數匯入被告陳炳毓於臺中銀行清水 分行個人帳戶內，有遠雄人壽保險事業股份有限公司105年9 月20日陳報狀及其檢附之要保書、業務員報告書、匯款紀錄 、終止契約通知書，以及台灣人壽保險股份有限公司105年 10月7日台壽字第1052630813號函檢送之要保書、保費資料 、保險資料等在卷可參（見本院卷第117-128頁），亦難認 被告陳炳毓係一時應付原告公司借款之條件所需而投保。故 被告陳炳毓上開所辯，殊屬可議，而此既為原告否認，且被 告陳炳毓自投保後且歷離職迄今，並未將此款項退還予原告 ，所為自是不法侵害原告財產權致生損害甚明，則原告請求 被告陳炳毓賠償上開損害88,490元及113,424元，應屬有據 。
②至原告主張被告黃小琪執掌會計、出納等事務，明知被告陳 炳毓將上開費用混充作告訴人公司之開支，仍配合核撥付款 ，應與被告陳炳毓共同負損害賠償責任云云，雖亦以前揭原 告公司帳戶存摺內頁、存款憑條等為憑，惟以原告公司伊時 之層級而論，被告黃小琪於原告公司擔任之職務僅是單純執 行會計工作，對於公司負責人即被告陳炳毓之交辦或決定， 並不當然知悉源由，衡情亦無否決之權利，難謂其便宜或遷 就行事，主觀上即是出於不法侵害原告財產權之故意或過失 ；況據上開保險資料，尚查無被告黃小琪將自己列為要保人 而以告訴人資金支付其保險費，或從中有何獲利之情，則原 告此部分主張及請求，難謂有理，應予駁回。
2、私人物品開支合計43,002元：
原告此部分主張，雖提出統一發票為證（見本院卷第38-40 頁），然被告均否認有以該等發票自原告獲取款項，原告亦 未提出其撥付該等款項予被告之支出憑據，既無證據可證明 原告因而有財物損失，則原告請求被告賠償此部分損失，顯 有誤認，不應准許。
(五)綜上，原告得請求被告陳炳毓給付225,014元（計算式：23,



100元＋88,490元＋113,424元＝225,014元）。(六)末給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有 明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。又應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。同法第2 33條第1項前段及第203條亦有明文。查原告對被告陳炳毓之 損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，而本件起訴狀繕本 於105年4月12日送達被告陳炳毓（見本院卷第44頁），則依 前揭規定，被告陳炳毓自受起訴狀送達時起負遲延責任，並 應自翌日起加付法定遲延利息，是原告主張被告應自105年 4月13日起，給付按年息百分之5計算之遲延利息，於法自屬 有據。
(七)綜上所述，原告本於委任契約及侵權行為之法律關係，請求 被告陳炳毓給付225,014元及自105年4月13日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此 部分之請求，以及請求被告黃小琪給付225,014元及自105年 4月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，則為無 理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、兩造固均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，惟本 判決原告勝訴部分未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1 項第5款規定，依職權為假執行宣告；而被告聲請免假執行 部分，核無不合，爰就原告勝訴部分，酌定相當擔保金額准 許之；至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應 予駁回。
九、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第5款、第39 2條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 黃泰能