臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1045號
抗 告 人 李盈潔
上列抗告人因與相對人臺北市政府警察局大安分局間損害賠償事
件，對於中華民國105年5月12日臺灣臺北地方法院105年度訴字
第2034號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節 之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有 民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以 補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。二、查，抗告人起訴未於起訴狀上記載相對人之法定代理人及其 住所、應受判決事項之聲明，亦未表明訴訟標的價額並繳納 裁判費，致原法院無從核定訴訟標的價額，經原法院於民國 105年3月16日以105年度補字第506號裁定命抗告人於裁定送 達後5日內，具狀補正相對人法定代理人姓名、住居所，應 受判決事件之聲明及查報訴訟標的價額，並繳納裁判費，逾 期未補正，即駁回其訴，該裁定於105年3月23日寄存抗告人 住所地之警察機關即臺北市政府警察局大安分局敦化南路派 出所，有送達證書在卷可憑（見原法院卷第11頁）。抗告人 雖於105年3月24日具狀補陳訴訟標的價額為新臺幣325萬元 （見原法院卷第13頁），然未按該訴訟標的價額繳納裁判費 ，有原法院收費答詢表可憑（見原審卷第35至37頁）。是原 法院以抗告人逾期未補正裁判費，而以裁定駁回其訴，自無 不合。至抗告人抗告意旨以其無力繳納裁判費，並已於起訴 狀說明程序費用由相對人負擔云云，然依首開說明，預納裁 判費為提起民事訴訟必須具備之程式，且抗告人復未經准許 訴訟救助，其上開抗辯，自無足取。從而，原裁定以抗告人 起訴不合程式為由，裁定駁回抗告人之訴，於法並無違誤。 抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回 。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
民事第四庭
審判長法 官 陳靜芬
法 官 游悅晨
法 官 蔡政哲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
書記官 廖月女