詐欺等
臺灣高等法院(刑事),上訴字,95年度,4199號
TPHM,95,上訴,4199,20071101,4

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　95年度上訴字第4199號
上　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　乙○○
選任辯護人　郭承昌律師
上　訴　人
即　被　告　甲○○
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院93年度訴
字第2029號，中華民國95年10月12日第一審判決（起訴案號：臺
灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第13061、19368號；移送併辦
案號：臺灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第18124 號、95年度
偵字第623號、臺灣基隆地方法院檢察署95年度偵字第3212 號、
93年度偵字第4408號、臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第67
41號、94年度核退偵字第8 號、臺灣板橋地方法院檢察署95年度
偵字第8812號、96年度偵字第502 號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○共同常業詐欺，處有期徒刑陸年陸月，併科罰金銀元參萬元即新台幣玖萬元，罰金如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日。附表十所示之物件（扣除附表十（四）ｅ○○物件編號1至3）均沒收。
甲○○連續幫助常業詐欺，處有期徒刑壹年捌月。附表十（五）所示甲○○之物件均沒收。
事 實
一、乙○○（綽號「阿文」、「文董」）前曾因偽造文書案件， 經法院判處有期徒刑1 年，復因毒品案件，經法院判處有期 徒刑3 月、6 月，經定應執行刑1 年6 月，經通緝始因本案 拘捕後送執行，於民國95年3 月20日縮刑期滿（不構成累犯 ）。
二、乙○○與綽號「愛咪（AMY） 」之甲辰○（各共犯之偵審情 形如附表一所示）二人自91年3月間至93年9月21日為警拘捕 時為同居關係。自92年間起二人共同基於常業詐欺之犯意聯 絡，以人頭虛設公司並申請公司支票（俗稱「條仔」），向 被害廠商進行詐騙，並恃以為生，其等犯罪手法及分工如下 ：
（一）乙○○先自行或透過與之有共同常業詐欺犯意聯絡之戌○ ○（綽號「小李」，偵審情形詳如附表一）、地○○等人 於台北火車站等處，伺機搜尋街頭遊民或亟需金錢之人（ 俗稱「尪仔」），以提供該員吃住、薪資為誘餌，招攬該



員擔任公司負責人或股東（或以該員申請公司設立登記、 或購入其他公司變更負責人為該員、或以該員名義登記為 公司股東）。乙○○並設立多處據點（包括以人頭戊○○ 設立於台北市○○○路○段45號5樓之3之力嘉、責田有限 公司處），並以該等據點登記多家公司進駐，據點內則提 供上開人頭負責人在內擔任打掃等雜務工作，並按月給付 薪資（人頭費），於公司登記或辦理相關事項（諸如請領 公司支票、發票、遷址、增資等變更登記事項）需人頭負 責人具名時，則命該員具名辦理（俗稱「養尪仔」）。渠 等所供養之人頭及以該人頭設立之公司，至少包括如附表 二所示之人頭及公司名稱（與本案有關者為優立生公司、 綵帝公司、耀乾公司、開天地公司）。
（二）乙○○藉由上開方法取得附表二所示之人頭資料後，旋即 交予與之有共同常業詐欺犯意聯絡之ｅ○○（偵審情形詳 如附表一），ｅ○○即受乙○○之指示負責以該等人頭辦 理公司設立登記、變更登記、公司請領支票等事項。（三）乙○○待ｅ○○辦妥公司設立登記等事項後，一方面即以 該等人頭公司及申領之公司支票販售予下游詐騙集團成員 以進行詐騙，並獲得數千元至40萬元不等之報酬，並挾其 所供養之人頭負責人，於下游詐騙集團成員行騙期間，負 責令人頭負責人具名辦理人頭公司之計帳費用、支票請領 等作業事項（公司管理），另一方面亦自行指揮向被害廠 商進行詐騙。渠等之詐騙手法均為：以人頭公司名義向被 害廠商訂購貨物，於初次交易時先開立小額之人頭公司支 票予被害廠商兌現，以取信於被害廠商而建立商譽，之後 即向被害廠商大量訂購貨物並開立遠期（渠等先已設定之 全面跳票日期）支票以支付貨款，並以該公司名義租賃房 屋、使用電力及要求整地，致使被害廠商承辦人員、房屋 出租人陷於錯誤，而先後交付附表三、四、六至八所示之 貨物、出租房屋、提供電力及出資整地，而乙○○及該等 詐騙集團成員則將所詐得之貨物迅即搬離變賣圖利而恃以 為生，嗣後於渠等設定之全面跳票日屆至前，渠等即搬遷 一空，而渠等所開立之支票亦均全數跳票，致被害廠商追 索無門。
（四）甲辰○則自92年間迄至93年9 月21日乙○○為警拘捕止之 期間，與乙○○共同基於常業詐欺之犯意聯絡，一方面負 責資金之籌措，一方面為乙○○所指揮設立、購得之人頭 公司擔任記帳、會計等事務，並負責打理人頭（即「尪仔 」）之吃住、薪資事務。
三、詳細詐騙及分工情形如下：




（一）炎記冷凍食品商號、優立生國際有限公司部分（甲○○另 涉丸春行商號部分）：
⑴、乙○○、甲辰○經由戌○○之介紹招攬甲○○擔任「人頭 」，負責出名擔任公司負責人，甲○○亦明知他人不以自 己名義申請公司而藉由其名義掛名擔任公司負責人，係欲 行詐騙之用，卻仍為乙○○、甲辰○所提供之薪資、吃住 花銷所誘，與渠等共同基於幫助常業詐欺之概括犯意聯絡 ，受乙○○之指揮陸續於92、93年間設立如附表二所示之 公司、商號。其中，於92年6 月間，甲○○受乙○○指揮 成立「優立生國際有限公司」（下稱優立生公司）並申請 支票，並另以不知情之巳○○擔任股東，又渠等均明知優 立生公司應收之股款並未收足，仍委託ｅ○○申辦公司登 記，並於92年6月27日以新台幣（下同）100萬元存入戶名 優立生公司籌備處甲○○之世華銀行復興分行帳戶（帳號 000000000000），藉此取得存款證明，並分別編製優立生 公司設立登記股東繳納股款明細表、資產負債表等，以申 請文件表明收足股款。之後委託不知情會計師李秋敏在優 立生公司設立登記資本額查核報告書、資產負債表簽證後 ，持向經濟部中部辦公室辦理設立登記，迨設立登記完成 後，上開100萬元存款即於92年7月1日、3日轉出。 ⑵、乙○○明知詐騙集團之丁○○購買人頭公司之資料及支票 ，將作為常業詐欺之用，即將以虛設之公司行號詐購他人 貨物圖利，仍基於幫助丁○○及該詐欺集團之人員為常業 詐欺之犯意，於92年12月底某日，由乙○○先以30萬元之 代價，將ｚ○○（偵審情形詳如附表一）之年籍資料及發 票人為ｚ○○之合作金庫銀行股份有限公司松江分行（下 稱合作金庫）支票售予詐騙集團成員丁○○。嗣於93年3 月間起，丁○○再以乙○○所販售之ｚ○○資料，申請臺 中縣大安鄉○○○路647之1號之「炎記冷凍食品」商號（ 下稱炎記商號），ｐ○○、丁○○、Ｋ○○○、某真實年 籍姓名不詳綽號「小張」之成年男子（下稱「小張」）， 即基於常業詐欺之犯意，由丁○○、ｐ○○分別化名「劉 勝春」、「劉勝一」，Ｋ○○○、「小張」亦化名行事， 四人即以炎記商號名義對外訂購貨物，並以前開詐騙手法 ，致使附表三所示之被害廠商、房屋出租人陷於錯誤，而 先後交付附表三所示之貨物、出租房屋及整地，嗣後丁○ ○、ｐ○○、Ｋ○○○、「小張」即以上開發票人為ｚ○ ○之支票支付，所詐得之貨物即變賣圖利而恃以為生，以 之為常業。嗣於93年5 月10日，因渠等所交付予如附表三 所示之公司、廠商之上開ｚ○○之支票均遭退票，丁○○



、ｐ○○、Ｋ○○○、「小張」亦均潛逃無蹤，如附表三 所示之公司、廠商始均知受騙。
⑶、丁○○之詐欺集團成員（包括ｐ○○、Ｋ○○○、「小張 」）於93年3 月間，以炎記商號進行詐騙時，復思及「炎 記冷凍食品」商號結束後，需再另起爐灶詐騙，乃由ｍ○ ○及丁○○二人出面向乙○○洽購公司以行詐騙，乙○○ 即基於幫助常業詐欺犯意，將上開「優立生公司」之相關 資料，及發票人分別為「優立生公司」、甲○○之臺北市 第五信用合作社股份有限公司（下稱五信）支票及臺北北 門郵局（下稱北門郵局）支票售供渠等詐騙使用。迨丁○ ○、ｐ○○、Ｋ○○○、「小張」不再以「炎記冷凍食品 」商號名義詐騙後，丁○○即至桃園縣龍潭鄉○○路82巷 12號租屋，丁○○並化名「王順昌」、ｐ○○化名「王順 發」、Ｋ○○○化名「王美秀」、「小張」化名「林有盛 」、「阿日」化名「王萬全」，其等即以「優立生公司」 名義，並以上開詐騙手法，致使附表四所示之公司（編號 14、18係以丸春行商號名義應予除外）、廠商承辦人員陷 於錯誤，先後交付如附表四（編號14、18除外）所示之貨 物及提供施工。而丁○○、ｐ○○、Ｋ○○○、「小張」 、「阿日」即以上開發票人為優立生公司及甲○○之支票 支付。其等所詐得之前開貨物除由「阿日」負責銷贓外， 部分貨物則由ｍ○○、ｏ○○等負責銷貨，嗣ｍ○○即自 93年6月間起，將其中所詐得部分貨物先後分別出售於明 知係屬贓物之Ｓ○○、Ｕ○○及Ｚ○○等人。而於93年8 月間丁○○因復需要新的公司名義行詐，而甲○○復基於 幫助常業詐欺犯意，同意出名，而由丁○○以甲○○名義 設立「丸春行」商號，丁○○並基於常業詐欺之犯意，對 外以上揭詐騙方式，以丸春行名義施詐（詳如附表四編號 14、18所示）。
⑷、嗣於93年8月17日上午8時30分許及上午10時許，為警於由 內政部警政署刑事警察局持臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官所開具之拘票，分別將丁○○、ｐ○○、ｍ○○、ｏ○ ○、Ｋ○○○等人及Ｓ○○、Ｕ○○、Ｚ○○拘提到案， 復在雲林縣元長鄉五塊村西金九號查獲贓物食品香辛料十 二箱、打包機一台、空氣壓縮機一台、龜甲萬醬油十箱、 鋁條九綑、活水機四箱、夾鏈袋十九箱、統一醬油五箱、 統一四季油膏五箱、龍鼎調味品六箱、順昹伸縮膜、清理 紙架、空氣清淨機二台、無塵擦拭清理紙五十箱、南亞線 性聚乙烯膜、玉米粉八箱、行動電話四支、帳簿一批；在 雲林縣水林鄉萬興村四鄰四八之四號Ｚ○○經營之聯宏冷



凍食品有限公司內查獲贓物冷凍貨櫃二只、鐵片二百九十 片、白鐵管六百支、棧板一百七十塊、東亞日光燈一百箱 、電漿電視一台、日立空調一台、白鐵板一捲、迷你音響 一組；在雲林縣褒忠鄉○○路一七一巷二十二號Ｕ○○住 處內查獲贓物腰果十二點五件（每件四十包，合計五百包 ）、香菇十包（每包約三十台斤）、蝦仁三十件（每件三 十台斤）、玉米粒罐頭二十七箱（前開贓物均已發還相關 被害公司、廠商），並扣得如附表三所示屬於丁○○、ｐ ○○、ｍ○○、Ｋ○○○等人分別所有供本件常業詐欺犯 罪所用之物。
（二）耀乾冷凍食品有限公司部分：
乙○○、甲辰○與甲壬○、寅○○、Ｗ○○（原名莊和庭 ，綽號「小莊」）、Ｑ○○（現已更名為張慧敏）（前開 四人偵審情形詳如附表一）、及真實姓名年籍不詳、綽號 「小陳」之成年男子，分別持附表五所示之電話，共同基 於常業詐欺之犯意聯絡，以上開手法詐騙貨物，即自93年 6 月間起，先將耀乾冷凍食品有限公司（下稱耀乾公司， 原係甲壬○於93年2月5日設立）變更負責人為乙○○所養 之人頭辛○○（偵審情形詳如附表一），並自93年6 月間 起迄至93年8月26日止，由乙○○指揮甲壬○、Ｗ○○（ 化名「高明德」、「陳勇旗」等）、Ｑ○○、寅○○、「 小陳」等人以前開手法執耀乾公司名義開立支票向附表六 所示之被害廠商詐騙貨物，致附表六所示之被害廠商陷於 錯誤而交付附表六所示之貨物，詐得之貨物則由渠等販賣 變現牟利，嗣於渠等預定之93年8 月27日屆至前搬遷一空 ，而渠等所開立之耀乾公司支票亦全面跳票，至93年8 月 28 日起附表六所示被害廠商陸續至現場追索無門。（三）開天地國際有限公司、綵帝企業有限公司部分： ⑴、乙○○、甲辰○復於92年5、6月間，透過戌○○、地○○ 之招攬納入人頭ｂ○○，並令人頭ｂ○○辦理變更登記為 開天地國際有限公司（下稱開天地公司，原負責人ｑ○○ （未據起訴）於91年9 月11日申請設立登記於台北市○○ ○路○ 段841號2樓之2；嗣於92年2月20日變更負責人為人 頭陳銘洲（未據起訴）並遷址於台北市○○○路176 號12 樓，於92年5月8日變更負責人為人頭林煌輝（未據起訴） ，又於94年7 月15日變更負責人頭ｂ○○並申請公司支票 且遷址至台北市○○○路○ 段136巷42號1樓）之人頭負責 人，嗣即將之販售予Ｙ○○之詐欺集團成員，Ｙ○○乃與 甲亥○、ｃ○○、真實姓名年籍不詳之「張姓」成年男子 ，共同基於常業詐欺之犯意聯絡，自92年7 月間開始，以



上開手法，各自化名為「陳怡君」、「郭文彬」、「羅達 偉」、「郭先生」、「羅先生」、「陳敬良」、「林世杰 」、「郭小姐」、「楊文宏」向附表七所示之被害廠商詐 騙貨物並開立開天地公司名義之支票，致使附表七所示之 被害廠商陷於錯誤而交付如附表七所示之貨物，嗣於92年 底渠等所開立之支票全數跳票，並搬遷一空，致使附表七 所示之被害廠商追索無門。
⑵、乙○○、甲辰○復經由戌○○之招攬，尋得辛○○為人頭 ，於92年12月1日乃變更綵帝企業有限公司（ 下稱綵帝公 司，原負責人為甘美惠）負責人為辛○○並申請支票，並 於92年底將綵帝公司販售予Ｙ○○之詐欺集團成員（綽號 ：台語「阿扁」、「陳仔」，化名「潘進財」），Ｙ○○ 遂與甲亥○（化名「宋紹軒」）、ｃ○○（化名：「陳小 姐」）、真實姓名年籍不詳綽號「唐小姐」之成年女子， 共同基於常業詐欺之犯意聯絡，自93年2 間開始，同以上 開手法，陸續向附表八所示之被害廠商詐騙貨物，至93年 6 月間並開始大量訂貨而開立綵帝公司名義之遠期支票， 致使附表八所示之被害廠商承辦人員陷於錯誤而交付如附 表八所示之貨物，嗣渠等開立之綵帝公司支票亦於93年 8 月底全數跳票，並搬遷一空，致附表八所示之被害廠商追 索無門。
（四）加雲公司部分：
乙○○於92年間復基於幫助常業詐欺之概括犯意，明知陳 冠合（綽號陳哥）、翁文強（綽號翁仔）及自稱「葉昌源 」、自稱「邱金財」等真實姓名年籍不詳成年男子，係專 門以人頭虛設財務不佳之公司進行詐騙財物者，復基於幫 助常業詐欺之概括犯意，從事申辦加雲公司變更負責人、 地址等登記事項。其將加雲公司相關資料，轉交予亦有幫 助詐欺犯意之ｅ○○持之委請不知情之會計師於92年6 月 12日向主管機關，申請將加雲公司負責人變更為匡仁銘及 公司地址變更為台北市○○○路○段258號2樓，並獲得數 千元之報酬。陳冠合、翁文強二人再陸續於同年6月11 日 、7 月1日、7月21日，帶同匡仁銘前往寶華銀行臺北分行 、臺灣合作金庫民生分行、臺灣銀行民生分行，由匡男向 前揭銀行開立支票存款帳戶（帳號：000000000號、00000 0000號、000000000號 ），俟匡仁銘向前揭銀行均請領空 白支票簿共3本後，陳冠合、翁文強二人即以每本新台幣2 萬 5千元之代價予以收購，匡仁銘並交付上開帳戶之發票 印章供陳、翁二人使用。迄至同年11月 6日改由王文榮接 替擔任加雲公司人頭負責人，惟並未向前揭銀行辦理負責



人變更，至加雲公司對外仍繼續以匡仁銘之印章作為發票 人小章簽發支票使用。其後，陳冠合、翁文強二人夥同自 稱「葉昌源」、「邱金財」等男子，為避免事後遭查緝， 遂基於行使偽造私文書之犯意聯絡，明知渠等之中並無真 實姓名為「葉昌源」、「邱金財」之人，先後於如附表十 一所示之訂貨時間，由如附表十一所示之行為人出面，冒 用「葉昌源」或「邱金財」之名義，持加雲公司業務員身 分之名片，向如附表十一示之公司，佯稱加雲公司欲訂購 如附表十一所示之貨品名稱、數量及金額之貨品，並交付 加雲公司所簽發付款人為臺灣銀行民生分行之同額支票， 致前開公司誤信加雲公司確有交易付款之真意，而依指示 出貨。陳冠合、翁文強等人於詐得上開貨物後，均旋即將 貨一舉搬空逃匿無蹤。嗣經利達公司報警後，為警在臺北 縣三峽鎮○○路108號1樓倉庫上址查獲上揭贓物，始循線 查悉上情。
四、查獲經過：
（一）於93年8 月17日丁○○集團遭破獲如前述。（二）於93年9 月21日經員警持搜索票，先後至乙○○與甲辰○ 同居處即台北市○○路○段153 巷3 弄7 號拘捕乙○○、 甲辰○，於逮捕乙○○時扣得其所有之隨身公事包內物件 （如附表十（一）所示）、於上開二人同居處所扣得乙○ ○所有之物件（如附表十（二）所示）、甲辰○所有之物 件（附表十（三）所示）。
（三）員警隨後持搜索票至台北市○○路 410號12樓扣得ｅ○○ 所有之物件（如附表十（四）所示）。
（四）員警又至台北市○○○路○段45號5 樓之3 力嘉有限公司 （下稱力嘉公司）、責田國際有限公司（下稱責田公司） 處，當場查獲戌○○、Ｑ○○、吳幸瑜（即Ｑ○○之表妹 ，未據起訴）於現場辦公另查獲與本案無關之吳幸瑜，又 於台北市○○○路○段45號5 樓之2 （與上開處所相通） 現場查獲Ｗ○○、甲○○、戊○○（經台灣台北地方法院 檢察署檢察官不起訴處分），扣得渠等所有之物件（如附 表十（五）所示）。
（五）當日乙○○即因另案通緝送執行入監，Ｗ○○交保候傳， 其餘均釋放，甲辰○乃又犯禾星公司部分犯行，嗣經禾星 公司被害人訴請偵辦，員警乃循線查獲甲辰○、Ｙ○○等 人。
（六）嗣經加雲公司之被害人利達公司報警後，為警在臺北縣三 峽鎮○○路108號1樓倉庫查獲上揭贓物，始循線查獲陳冠 合、翁文強等人。




五、案經被害人等訴由內政部警政署刑事警察局移送台灣桃園地 方法院檢察署檢察官暨自動檢舉偵查起訴，及臺灣桃園地方 法院檢察署檢察官、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官、臺灣 臺北地方法院檢察署檢察官、臺灣板橋地方法院檢察署檢察 官移送併辦。
理 由
甲、程序方面：
一、證人即共犯丁○○、ｅ○○、Ｑ○○、Ｙ○○、甲亥○、ｃ ○○別於警詢、偵查及原審所為陳述之證據能力： 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 次按「刑事審判上之共同被告，係為訴訟經濟等原因，由檢 察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成， 其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。故共同被告對於其他 共同被告之案件而言，為被告以外之第三人，本質上屬於證 人，為確保被告對證人之詰問權，證人於審判中，應依法定 程序，到場具結陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為 認定被告犯罪事實之判斷依據，此觀司法院釋字第582、592 號解釋意旨甚明。」最高法院95年度台上字第2724號判決採 同一見解。本件證人即共犯丁○○、ｅ○○、Ｑ○○、Ｙ○ ○、甲亥○、ｃ○○於警詢、偵查及原審以被告身分所為之 陳述，均屬被告以外之人於審判外之陳述，惟證人即共犯丁 ○○、ｅ○○、Ｑ○○、Ｙ○○、甲亥○、ｃ○○於審判外 之陳述，業經原審、本院於審理程序中，經分離審判，並以 證人身分傳喚到庭，依法具結陳述後，並予被告對質詰問之 機會，並再提示證人即共犯丁○○、ｅ○○、Ｑ○○、Ｙ○ ○、甲亥○、ｃ○○之上開各該供述筆錄及要旨，由被告乙 ○○、甲○○依法辯論，本件證人即共犯丁○○、ｅ○○、 Ｑ○○、Ｙ○○、甲亥○、ｃ○○上開各該供述筆錄，既已 賦予被告反對詰問權，並踐行之合法調查程序，應有證據能 力而得作為本院判決之基礎。
二、被告乙○○及其選任辯護人、被告甲○○，對於其他下列各 項證據之證據能力均無意見（見本院卷一第134 頁，本院卷 二第43頁背面），本院審酌其作成時之情況，認為並無不適 當之情事，均得作為證據，合先敘明。
乙、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告乙○○固坦承販售優立生公司、開天地公司、綵帝 公司之執照資料及支票之事實，惟否認此部分有何幫助詐欺 犯行，辯稱：伊並不知道買公司的人用來作詐騙或是逃漏稅



等事，並無幫助常業詐欺之犯意，至於耀乾公司是甲壬○負 責的，伊並未參與向廠商詐騙的事，伊僅有將詐騙所得之汽 水、水餃販售給丁○○，這因為甲壬○需要現金請他作的， 此部分並未有常業詐欺犯行，另伊有販售加雲公司，但後來 又轉賣給詐騙集團，與伊無關等語。另被告甲○○坦承擔任 被告乙○○申請公司之人頭負責人，惟無幫助常業詐欺犯行 ，辯稱：伊自92年5月20日到乙○○力嘉公司打雜、跑腿， 月薪25000元，乙○○有說要借用伊名義申請公司，其餘伊 不知情云云。經查：
（一）查被告乙○○、甲辰○透過戌○○、地○○等人於台北車 站等處搜尋遊民或亟需金錢之人，以提供吃住、薪資為誘 ，招攬為人頭擔任公司或商號負責人，嗣將其中部分予以 販賣圖利，其旗下所有之人頭及申請之公司商號至少有附 表二所示之人頭負責人及公司等情，有下列事證足堪認定 ：
⑴、證人即人頭戊○○於檢察官偵訊時之陳述及原審審理時證 稱：「乙○○都是叫我們去簽個名而已，我是人頭」、「 93年農曆過年流落在台北車站，有人問我要不要賺一點外 快，他說乙○○想用我的名字去申請公司，報酬每個月二 萬五千元，另外提供住的地方，公司實際負責經營的人是 乙○○」（見偵字第6741號卷第85頁，原審影卷一第147 頁正背面）；證人即共同被告甲○○於原審審理及本院調 查時證稱：「優立生是乙○○借我的名義成立的」、「有 做人頭」（見原審影卷一第106頁，本院卷二第42頁背面 ）；證人即人頭甲丑○於警詢指稱：「92年10月30日由戌 ○○介紹我和乙○○在中山北路健保局旁見面，乙○○說 要詐騙廠商的貨品，要我當公司的人頭，申請登記公司負 責人及支票，我當日答應乙○○雙方約定以20萬元之代價 ，擔任公司負責人」（見偵字第8812卷一第67頁）；證人 即人頭ｂ○○於警詢、偵查陳稱：「我是公司的人頭負責 人，所以申請到的公司執照及支票當然要交給乙○○」、 「在台北有開一家開天地國際有限公司，但不是自己開的 我只是人頭而已」等語（見偵字第3213號卷第7頁，他字 第245號卷第20頁）。
⑵、附表十所示之扣案物件含括附表二所示之人頭、公司商號 資料，其中（一）、（二）、（三）、（五）被告乙○○ 、共犯甲辰○持有之物件中，更包括附表二所示之⑴、戊 ○○之人頭之印章、各銀行存摺、附表二所示公司商號之 存摺、公司章；⑵、各人頭公司之營利事業登記證等相關 資料；⑶、被告乙○○、共犯甲辰○之帳冊明細（詳如附



表十（二）編號11公司支出帳冊明細），內容亦載以附表 二所示之人頭、公司商號之支出、買賣金額、各人頭及公 司之銀行帳號、支票等紀錄，且包括人頭之薪資、日常費 用支出、房租等支出記載於公司帳內；而被告乙○○雖供 稱扣案帳冊伊不知悉，是甲辰○所保管紀錄云云，惟被告 乙○○與共犯甲辰○係同居於扣案物件處（即台北市○○ 路○段153巷3弄7號住處），二人已同居二年餘，為被告乙 ○○所自承（見偵字第3212號卷第10至15頁），共犯甲辰 ○亦供稱係為被告乙○○擔任記帳會計等工作（見偵字第 4408號卷一第30至35頁、卷二第80至84頁、卷四第177 至 178 頁、原審卷七第28至39頁），甚而附表十（五）編號 11所示載明「公司帳」、「老公欠帳」之記帳資料內，均 有被告乙○○簽以「曹」、「文」等字樣表示確認，被告 乙○○辯稱不知情云云，委不足採。
⑶、再參核附表編號五所示之監聽被告乙○○、共犯甲辰○、 Ｗ○○、Ｑ○○、ｅ○○使用電話之監聽譯文中（詳見附 表五所標示卷頁），均曾提及附表二所示之人頭公司名稱 （相關之電話內容與人頭公司之關係，詳如附表五之一所 載），亦可知該等公司確為被告乙○○所虛設者。 ⑷、是以，由上開事證互核以觀，被告乙○○、共犯甲辰○、 ｅ○○確係以前述手法供養「尪仔」擔任公司負責人及分 工，並以渠等為人頭辦理公司商號登記、請領公司商號支 票等事項，被告乙○○再販賣該等公司商號圖利等情，足 以認定。
（二）炎記商號、優立生公司部分：
⑴、優立生公司係於92年7月8日以甲○○名義設立登記，於93 年5 月28日遷址至桃園縣龍潭鄉○○村○○路82巷12號， 而該設立登記係由被告乙○○委請共犯ｅ○○持被告甲○ ○之資料辦理之事實，業為被告乙○○所是認（見原審卷 三第67頁），且經證人即共犯ｅ○○到庭證述明確（見原 審卷三第64頁），又優立生公司之設立於92年 6月27日以 100 萬元存入優立生公司籌備處甲○○之世華銀行復興分 行帳戶（帳號000000000000號），藉此取得存款證明，並 分別編製優立生公司設立登記股東繳納股款明細表、資產 負債表等，以申請文件表明收足股款。之後委託不知情會 計師李秋敏在優立生公司設立登記資本額查核報告書、資 產負債表簽證後，持向經濟部中部辦公室辦理設立登記， 迨設立登記完成後，上開100萬元存款即於92年7月1日、3 日轉出，亦有國泰世華商業銀行股份有限公司戶名優立生 國際有限公司籌備處甲○○帳戶存提往來明細表、優立生



公司設立及變更登記資料（ 見偵字第13061號卷三第3873 頁、原審卷四第96至99頁）在卷可稽。
⑵、被告乙○○嗣後將優立生公司賣予共犯丁○○之事實，業 據被告乙○○坦認在卷（見本院卷二第92頁背面），復為 證人丁○○於本院證稱在卷，證人丁○○雖於本院另證稱 ：購買公司的錢是部分付給乙○○、部分付給甲○○云云 ，惟觀諸被告乙○○遭扣案之物件包括優立生公司之台北 市五信信用合作社支票簿（ 附表十（二）編號5㉕）、公 司費用帳冊記載「8/23付ｅ○○優立生帳、付優立生簽字 」、「5/17賣優立生400000，扣優立生本錢76300 」、「 6/2 3ｅ○○優立生」（ 見附表十（二）編號11公司帳） 、「11/20優立生郵15000」、「5/17清76300」（ 見附表 十（二）編號11公司費用）等記載，可知優立生公司俱為 被告乙○○所設立，公司主控權亦屬被告乙○○所有，且 販售所得40萬元，亦為被告乙○○所取得，證人丁○○上 揭證詞應非事實，益徵被告乙○○確有販售人頭公司優立 生予詐欺集團供詐欺集團施詐之事實。而被告甲○○亦坦 承為「優立生公司」之人頭以及知悉被告乙○○將優立生 販售予丁○○之事實不諱（見本院卷二第42頁背面）。 ⑵、被告乙○○雖否認有申請及販售炎記商號資料予丁○○， 然查，證人即共犯丁○○於警詢時供稱：「炎記冷凍食品 商號，是我於93年 3月間從報紙之公司買賣分類廣告中向 一位綽號『阿文』之男子以30萬購得該公司負責人ｚ○○ 之個人信用、支票及公司使用權。綽號『阿文』之男子留 給我一支0000000000之行動電話供我與其聯絡」；於偵查 中稱：「 優立生是93年3月間買的，支票一併給我。是我 與『阿文』的交易。炎記一樣是跟『阿文』買的，但要我 自己去申請。ｚ○○的支票是『阿文』給我的，我買30萬 ，92年12月」、「（ 提示乙○○的照片，是不是『阿文』 ？）是」（ 見偵字第13061號卷二第97至100頁、第267頁 ，卷三第109頁 ），而證人即共犯丁○○於本院亦證稱上 揭供詞屬實，可知「炎記」、「優立生」均係向「阿文」 所購得，且「阿文」所留以供聯絡之行動電話號碼000000 0000，正是被告乙○○與共犯丁○○聯絡所用之行動電話 號碼（詳下述監聽譯文），是堪認「炎記商號」亦是共犯 丁○○向被告乙○○所購得，被告乙○○上揭所辯：「炎 記商號」非其申請亦未賣予丁○○云云，不足採信。 ⑶、又共犯丁○○等人基於常業詐欺之犯意聯絡，於前述時、 地，以上開手法對於附表三、四所示之被害廠商進行詐騙 ，並將詐得貨物變賣圖利而恃以為生等情，業據附表三、



四所示之被害廠商分別於警詢、偵查及原審時指述，並有 相關之訂貨資料（ 見偵字第13061號卷一第56至154、238 至366頁，卷二第139至255頁，卷三第2至33、113至132、 13 4至135頁，偵字第18124號卷第 3、34頁，原審影卷一 第94 至96頁）及內政部警政署刑事警察局搜索筆錄、扣 押物品目錄表等（ 見偵字第13061號卷一第174至206頁） 在卷足稽。
⑷、由附表五所示被告乙○○與共犯丁○○之監聽譯文，益可 認被告乙○○明確知悉共犯丁○○等人欲以上開購得之人 頭、公司支票，以前述手法向被害廠商進行詐騙之事實， 諸如：
　　①乙○○於93年7 月8 日下午2時9分47秒與丁○○之對話摘要 （見偵字16 857號卷第175至176頁） 丁○○：「你快點叫一個處理一支電話給我好不好，給我 　　　　過去倉庫那邊，我裝保全。」
丁○○：「市內電話就可以了，…我倉庫那邊沒有裝保全 ，很多東西送進去，人家觀感會不一樣。」
乙○○：「我回去幫你處理。」
　　②乙○○於93年7月12日上午12時43分9秒與丁○○之對話摘 要（見偵字第16857 號卷第181頁）
丁○○：「兩件事情，第一件事情電話幫我處理，另外一 件，淡水那邊你那邊有印名片嘛，幫我印二盒
好嗎」
乙○○：「好」
丁○○：「你筆拿起來我唸給你聽，老闆姓王嘛，王德… ，王德源好了」
③乙○○於93年7月23日下午13時31分35秒與丁○○之對話 摘要（見偵字第16857號卷第197頁，譯文所載「阿吉仔」 即共犯丁○○）
丁○○：「淡水今天還是禮拜一會收到20件『人參』，注 　　　　　意一下」
乙○○：「我再叫小姐幫你收」
丁○○：「差不多400斤」
乙○○：「400斤是卸貨開票還是」
丁○○：「8萬多塊你要開一張票嗎」
乙○○：「算下次再收就對了」
丁○○：「下一次再一起開啦，8萬多，賣4萬，我們一人 2萬，你就當作『條仔』賣就好了…」
④乙○○於93年8月6日下午16時45分6秒與丁○○之對話摘 要（見偵字第16857號卷第205頁，譯文所載「ｐ○○」係



誤寫）
丁○○：「明天有卡車要出汽水唷，來了嗎」
乙○○：「明天早上會來」
⑤乙○○於93年8月6日下午18時27分45秒與丁○○之對話摘 要（見偵字第16857號卷第206頁）
丁○○：「『鄭仔』（甲壬○）那台貨車納幾期了」 乙○○：「可能好幾期了吧，三、四期了吧」
丁○○：「他那『結束』後有能力繳嗎，如果沒有能力， 我把他清掉，叫他那台賣我」
⑥乙○○93年7月22日上午11時11分26秒與Ｑ○○之對話摘 要（見偵字第16857號卷第194頁）
乙○○：「9月12號可以嗎」
Ｑ○○：「我本來要叫你開一個9月13日，一個9月20號， 9月12號也要9月13才軋啊，12號是禮拜天啊」 乙○○：「可能有一張能過，一張不能過」
乙○○：「二張都可以，但是有一張優立生，他是百分之 一百絕對好」
Ｑ○○：「那優立生給我二張好不好」
Ｑ○○：「OK，要開幾號」
乙○○：「那一張8月15就跳了」