臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 105年度岡簡字第265號
原 告 陳張碧連
訴訟代理人 梁秀英
被 告 蘇憲一
蘇進隆
蘇進昌
郭蘇央宜
上 一 人
法定代理人 郭銘鵬 住同上
被 告 王蘇鳳英 住台南市○○區○○路0段000巷0號之3
劉錦德 住高雄市○○區○○街00號
劉錦忠 住同上區中山路2段226巷5弄11號
劉淑娟 住同上區仁愛街70號
劉淑月 住台南市○○區○○路0段000巷000號
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國106 年5 月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○段000 地號內如附圖所示編號A部分面積四三‧六一平方公尺土地上墳墓一座拆除，將該部分土地交還原告及其他公同共有人全體。
被告蘇憲一應將前項土地內如附圖所示編號B 部分面積一二三三‧二六平方公尺土地上之蕃薯除去，將該部分土地交還原告及其他公同共有人全體。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之三，餘由被告蘇憲一負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件除被告蘇憲一、蘇進昌外，其餘被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應 受判決事項之聲明，因情事變更而以他項聲明代最初之聲明 者，該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事 人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項 第3 、4 、5 款定有明文。本件原告起訴請求被告將坐落高 雄市○○區○○段000 地號面積2243.01 平方公尺土地內， 如起訴狀附圖所示紅色標示部分面積33.34 平方公尺部分上 墳墓拆除，並將土地交還原告及其他公同共有人全體；於訴 狀送達後，因系爭土地分割為同段991 地號面積1495.34 平 方公尺土地（下稱系爭土地）及同段991-1 地號土地，改為
請求：㈠被告將系爭土地內如附圖所示編號A 部分面積43.6 1 平方公尺上墳墓1 座拆除，將該部分土地交還原告及其他 公同共有人全體。㈡被告蘇憲一將系爭土地內如附圖所示編 號B 部分面積1233.26 平方公尺上之蕃薯除去，將該部分土 地交還原告及其他公同共有人全體，核屬擴張應受判決事項 之聲明，並合於上開情事變更之規定，則其所為訴之變更， 於法並無不合，應予准許。又上開墳墓為被告之被繼承人蘇 金斷之墳墓，被告因繼承而公同共有，原告請求拆除該墳墓 ，其訴訟標的對於被告必須合一確定，原告於訴狀送達後， 追加原非當事人之蘇金斷繼承人即郭蘇央宜、王蘇鳳英、劉 錦德、劉錦忠、劉淑娟、劉淑月為被告，於法亦無不合，應 予准許。
三、按「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承 當訴訟。」民事訴訟法第254 條第1 項定有明文。原告起訴 主張其公同共有之系爭土地為被告無權占用，而依民法第76 7 條第1 項、第828 條第2 項準用第821 條規定，請求被告 除去地上物及交還土地，嗣系爭土地於訴訟繫屬中移轉登記 為訴外人宋子元所有（見本院卷第194 頁之土地登記謄本） ，依上開規定，原告提起本件訴訟後，系爭土地雖移轉登記 為宋子元所有，對於本件訴訟並無影響，合先敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：系爭土地為如附表所示之人所公同共有，詎被告 無合法權源，竟長期以其等被繼承人蘇金斷之墳墓，無權占 有系爭土地如附圖所示編號A 部分面積43.61 平方公尺，被 告蘇憲一則無權占有如附圖所示編號B 部分面積1233.26 平 方公尺，在其上種植蕃薯作物，則伊自得依民法第767 條第 1 項、第828 條第2 項準用第821 條規定，請求被告拆除上 開墳墓、被告蘇憲一除去蕃薯，各將無權占用之土地交還伊 及其他公同共有人全體等情，並聲明：如主文第1 、2 項所 示。
二、被告劉錦德未於最後言詞辯論期日到場，據其前此到場所為 聲明及陳述，與被告蘇憲一、蘇進昌相同，均以：系爭土地 前為高雄市○○區○○段0000地號土地，蘇金斷於民國初年 即向某鄉民承購而在其上耕作至死亡時為止，故死後遂葬在 該處，系爭土地續由被告蘇憲一耕作至今，並向所有人經濟 部水利署第六河川局繳納租金，是伊等占有系爭土地顯具有 合法權源，非無權占用等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴 駁回。
三、本件原告主張系爭土地為原告與如附表所示之人所公同共有
，其中如附圖所示編號A 部分面積43.61 平方公尺上有被告 被繼承人蘇金斷之墳墓1 座，被告蘇憲一則在編號B 部分面 積1233.26 平方公尺上種植蕃薯作物，蘇金斷之墳墓由被告 共同繼承而公同共有之事實，業據其提出照片及戶籍謄本等 件為證（見本院卷第6 、50至53、76至81、107 、108 至12 4 頁），復經本院會同高雄市政府地政局路竹地政事務所測 量員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可 憑（見本院卷第59、88、139 、161 頁），復為被告劉錦德 、蘇憲一、蘇進昌所不爭執，其餘被告對於原告主張上開事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，原告前開主張， 自堪信為實在。
四、本件之爭點為：被告是否有占有使用系爭土地之合法權源？ 茲論述如下：
㈠⒈按以無權占有為原因，請求返還土地者，土地所有權人對其 土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占 有係有正當權源之事實證明之。被告劉錦德、蘇憲一、蘇進 昌辯稱伊等具占有系爭土地之正當權源等語，自應由其等就 有權占有一節，負舉證責任。
⒉被告劉錦德、蘇憲一、蘇進昌固抗辯：系爭土地前為高雄市 ○○區○○段0000地號土地，蘇金斷承購後在其上耕作至死 亡時為止，故死後遂葬在該處，系爭土地續由被告蘇憲一耕 作至今，並向所有人經濟部水利署第六河川局繳納租金，自 非無權占用云云，並提出87年全期河川公地使用費繳納代金 聯單為證（見本院卷第175 頁）。經查，觀諸被告所提出之 上開代金聯單，其所載之海埔段75-1地號，重測後為高雄市 ○○區○○段000 地號土地，而系爭土地為991 地號，其重 測前為海埔段203 之2 、203 之3 地號，且福安段894 地號 土地與系爭土地相距尚遠，有高雄市政府地政局路竹地政事 務所106 年4 月14日高市地路○○○0000000000號函所檢送 之土地登記謄本及地籍圖謄本附卷可稽（見本院卷第191 至 199 頁），可見被告繳納代金之土地與系爭土地無關，是被 告劉錦德、蘇憲一、蘇進昌執上開代金聯單，證明其等有承 租系爭土地，尚難採認，故其等辯稱被告有權占有系爭土地 云云，亦無可採。至被告劉錦德、蘇憲一、蘇進昌雖另稱蘇 金斷有購得系爭土地云云，然依舉證責任分配之法則，即應 由其等負舉證責任。但其等並未舉證加以證明，尚難採信。 又縱蘇金斷在系爭土地耕作多年為真，然其繳納代金之土地 既與系爭土地無關，則其使用系爭土地之原因尚屬不明，無
法僅因其當時使用系爭土地，遽然推論其有使用系爭土地之 合法權源，是被告縱為蘇金斷之繼承人，其死亡後被告因繼 承而承受蘇金斷財產上之一切權利，然蘇金斷既無合法使用 系爭土地之權利，被告自亦無法因繼承而取得占用系爭土地 之合法權利。是以被告此部分所辯，亦非可採。㈡、綜上，被告劉錦德、蘇憲一、蘇進昌不能證明蘇金斷或被告 與第六河川局間有租賃關係存在，其辯稱可依此作為合法占 有系爭土地之權源等語，即無可採。按所有人對於無權占有 或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者， 得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；各 共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求 ，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民 法第767 條第1 項及第821 條分別定有明文。又民法第828 條亦增訂第2 項規定即「第820 條、第821 條及第826 條之 1 規定，於公同共有準用之」。系爭土地為原告與如附表所 示之人所公同共有，蘇金斷之墳墓由被告所公同共有，該墳 墓占有系爭土地如附圖所示編號A 部分，被告蘇憲一則在編 號B 部分種植蕃薯作物，已如前述。原告為系爭土地公同共 有人之一，其主張依前開規定，請求被告及被告蘇憲一分別 除去占有系爭土地之地上物，交還土地予原告及其他公同共 有人全體，即屬有據。
五、綜上所述，本件原告依民法第767 條第1 項、第828 條第2 項準用第821 條規定，請求㈠被告將系爭土地內如附圖所示 編號A 部分面積43.61 平方公尺上墳墓1 座拆除，將該部分 土地交還原告及其他公同共有人全體；㈡被告蘇憲一將系爭 土地內如附圖所示編號B 部分面積1233.26 平方公尺上之蕃 薯除去，將該部分土地交還原告及其他公同共有人全體，均 為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權 宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告及被告劉錦德、蘇憲一、蘇進昌其 餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認 為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：第85條第2 項。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
岡山簡易庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 黃麗緞
附表：
┌──┬───────────────────────┬─────┐
│編號│共有人 │權利範圍 │
├──┼───────────────────────┼─────┤
│ * │蘇世朗、江蘇綉桂、蘇敏讓、王裕民、王世雄、王裕│公同共有1 │
│ │洲、劉啟川、劉雅美、陳蘇美智、林蘇幸華、蘇美悧│分之1 │
│ │、蘇政雄、蘇簡月卿、蘇幸芬、蘇婷婷、蘇愛婷、蘇│ │
│ │宗耀、蘇宗禮、蘇政德、蘇政綱、余蘇淑慎、林蘇淑│ │
│ │清、蘇淑賢、蘇敏治、蘇許月、蘇清松、蘇淑鳳、蘇│ │
│ │淑芬、張鈺湘、蘇郁仁、蘇姿櫻、蘇玉葉、蘇玉惠、│ │
│ │張富榮、張富源、張富豐、蘇張月娥、蔡張月秀、簡│ │
│ │張月美、張富興、吳張碧霞、楊政翰、楊湘羚、楊宜│ │
│ │津、楊蕙菁、劉媽福、劉順益、劉幸妤、劉俊明、劉│ │
│ │俊玄、劉建良、劉麗卿、李江臨、李崇銘、李富凱、│ │
│ │謝李秋吟、許劉麗香、葉劉麗美、劉李聰敏、劉富雄│ │
│ │、劉芬芳、劉慧貞、劉秀娟、陳劉美糸、劉美幼、劉│ │
│ │美金、劉美惠 │ │
└──┴───────────────────────┴─────┘