給付薪資等
臺灣苗栗地方法院(民事),勞訴字,106年度,7號
MLDV,106,勞訴,7,20170913,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　106年度勞訴字第7號
原　　　告　方亭尹
　　　　　　詹欣翎
　　　　　　張琇梅
　　　　　　鄭佳怡
　　　　　　陳祈雯
　　　　　　賴玉屏
　　　　　　劉美惠
　　　　　　陳潔美
　　　　　　蔡雅涵
　　　　　　鄭佳鈞
　　　　　　余佩慧
　　　　　　廖怡晴
　　　　　　林俞君
　　　　　　李莉芳
　　　　　　謝蜜雅
　　　　　　李語禎
　　　　　　鄭宜蘋
　　　　　　鄭佩珊
　　　　　　呂萣軒
　　　　　　賴嘉秀
　　　　　　陳敻文
　　　　　　陳致吟
　　　　　　蕭小蓁
　　　　　　陳麗鈴
　　　　　　胡金典
　　　　　　鄭旭修
　　　　　　余中鈴
前列二十七人共同
訴訟代理人　張智宏律師
被　　　告　李賢模即成享化粧品工廠
追加被告　　汎妃爾實業有限公司
法定代理人　陳秀龍
上列原告等與被告李賢模即成享化粧品工廠等間請求給付薪資等
事件，本院裁定如下：
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法
　　第405 條第1 項（此為舊法，現為第77條之2 第1 項前段）
　　定有明文。本件抗告人以一訴主張數項標的，既應合併計算
　　其價額，自不能因抗告人所繳裁判費已滿某一標的應徵之數
　　額，即獨認該部分之上訴為合法，最高法院著有30年抗字第
　　257 號判例。又非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三
　　千元，民事訴訟法第77條之14第1項亦定有明文。
二、本件原告等原起訴第一項聲請請求被告李賢模即成享化粧品
　　工廠給付其等積欠薪資及資遣費計新臺幣（下同）3,608,67
　　9 元（54,708+144,544+282,474+32,700+91,890+23,742+47
　　,832+277,655+102,294+39,679+45,040+87,406+173,429+69
　　,125+221,973+64,172+116,289+334,787+48,319+41,71 2+6
　　6,770+54,269+109,125+696,854+221,033+66,922=3,608,67
　　9 ）。嗣於民國106 年9 月11日追加起訴第二項追加被告汎
　　妃爾實業有限公司應給付原告蔡雅涵102,294 元，及自追加
　　起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計
　　算之利息；第三項被告李賢模即成享化粧品工廠應開立「非
　　自願職證明」予附表示1 至8 、10至27號方亭尹等26人；第
　　四項追加被告汎妃爾實業有限公司應開立「非自願離職證明
　　」予原告蔡雅涵。是原告等追加起訴，自應依前揭規定，合
　　併計算。
三、原告等原起訴聲明第一項金額合計3,608,679 元、追加起訴
　　聲明第二項金額102,294 元，合計為3,710,973 元（3,608,
　　679+102,294=3,710,973 ），應徵第一審裁判費37,828元。
　　另追加之第三項、第四項聲明為非財產權之請求，原告每人
　　應徵3,000 元，計81,000元（27×3,000=81,000），總計應
　　徵118,828 元（37,828+81,000=118,828 ）。原告起訴雖據
　　繳納裁判費45,040元，惟查本件應徵第一審裁判費為118,82
　　8 元，尚欠73,788元（118,828-45,040=73,788 ）。茲依民
　　事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定
　　送達後7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其起訴及追加之訴，
　　特此裁定。
四、提出追加被告汎妃爾實業有限公司法定代理人陳秀龍之最新
　　戶籍勝本（記事勿省略）。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　9　　 月　　13　　日
　　　　　　　　　勞工法庭　法　官　陳秋錦
以上正本係照原本作成
不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜娟
中　　華　　民　　國　 106　　年　　9　　 月　　13　　日