臺灣臺南地方法院刑事裁定 106年度聲字第1850號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 馮勝裕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第1350號），本院裁定如下：
主 文
馮勝裕犯如附表所示之罪刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人馮勝裕因竊盜等案件，先後經判決如 附表所示之刑確定在案（詳如附表即臺灣臺南地方法院檢察 署受刑人馮勝裕定應執行刑案件一覽表所載），依刑法第53 條、第51條第6 款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法 第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 、第53條分別定有明文。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣 告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日；定其 應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲 請該法院裁定之，刑法第51條第6款及刑事訴訟法第477條第 1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰 越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬 於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性 界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台 非字第192號及94年度台非字第233號裁判要旨參照）。三、本件受刑人馮勝裕因附表所示之罪，先後經本院判處如附表 所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，聲請人以本院為上開案件 犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核 各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。又 受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，業經本院以106 年 度簡字第1439號判決定應執行拘役80日，並於民國106 年6 月27日確定乙情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，是揆諸前揭判決意旨，本件再為定應執行刑 之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑之內部性界限之 拘束，併此指明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第八庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日