臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2895號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王芳仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（106年度毒偵字第1753號），本院判決如下：
主 文
王芳仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋重貳點玖公克）沒收銷燬之；吸食器壹個沒收之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3 行記載：「住處 ，」之後補述：「以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器 內燒烤吸食煙霧之方式，」外，餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、
㈠按如被告於初犯經觀察勒戒或強制戒治執行完畢後5 年內， 已再犯施用毒品之罪，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第 3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之 規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院95年5 月9 日第7 次、97年度第5 次 刑事庭會議決議參照）。經查，被告王芳仁前於民國88年間 ，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於88年3 月26日執行完畢釋放出所，並由 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2998號為不 起訴處分確定；復於89年間，又因施用毒品案件，經法院裁 定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公訴，強制戒治 部分於90年1 月16日停止其處分付保護管束出監，嗣經本院 裁定撤銷停止戒治，於90年8 月9 日再入戒治所施以強制戒 治，於90年12月21日執行完畢出監，起訴部分則經本院以89 年度易字第1739號判決判處有期徒刑5 月確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於前開觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品之罪，且經依法追訴處罰 ，並因本件為3 犯以上施用毒品之罪，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察勒戒，已無法收其實效，應依法追訴處罰。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有供己施用之甲基安非他命之低度行為，
應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用 毒品案件，經本院以101 年度簡字第1666號判決判處有期徒 刑6 月確定，於102 年9 月17日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後 ，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治及科 刑判決執行完畢後，再為本案犯行，顯見其缺乏戒除毒癮之 決心，惟念其施用毒品乃自戕行為，犯罪後坦承犯行，兼衡 其自陳高中畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況勉持等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、扣案之白色晶體1 包（含袋重2.9 公克），經初步檢驗呈第 二級毒品安非他命類反應，有扣押物及初步檢驗照片附卷可 稽，亦據被告供承在卷，依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以宣告沒收銷燬之 。而盛裝上開扣案第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋1 只 ，無論以何種方式將之與內裝之毒品分離，包裝袋內均會有 極微量之毒品殘留，則毒品外包裝袋內所含之毒品既不論以 何種方法均無法將附著於袋內之毒品析離，且無析離之實益 與必要，應整體視同查獲之第二級毒品甲基安非他命，一併 宣告沒收銷燬之。扣案之吸食器1 個，為被告所有，供其施 用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38 條第2 項前段規定宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、 第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第38條第2 項前段逕以簡易判決如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：106 年度毒偵字第1753號聲請簡易判決處刑書。