臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2838號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 楊龍寶
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵緝字第593號），本院判決如下：
主 文
楊龍寶幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第11行「因而匯款新臺幣 （下同）12,345元至上開玉山銀行帳戶」之記載應補充更正 為「因而於同日19時10分許、19時28分許，分別匯款新臺幣 （下同）29,963元、12,345元至上開玉山銀行帳戶」；第15 行「因而分別匯款6,985元至上開玉山銀行帳戶」之記載應 補充更正為「因而於同日20時36分許，匯款6,985元至上開 玉山銀行帳戶」；犯罪事實第16行「嗣經李雅婷、張閔揚察 覺有異，報警循線查獲」之前並增列「㈢於同日19時8分許 ，撥打電話予李碩翰，佯稱係網路賣家，以其之前網購時因 員工誤植為批發商會員，會從其帳戶扣款，需至提款機操作 將帳戶設定為安全帳戶云云，致李碩翰陷於錯誤，遂依指示 操作提款機，因而於同日20時24分許，匯款29,985元至上開 玉山銀行帳戶。嗣經李雅婷、張閔揚、李碩翰察覺有異，報 警而循線查獲。」。證據補充：「證人即被害人李碩翰之警 詢筆錄（105偵6055號卷第4頁）、李碩翰提出之郵政自動櫃 員機交易明細表（同前卷第9頁）、張閔揚、李雅婷提出自 動櫃員機交易明細表（警卷第15頁、第27頁）、存摺內頁交 易明細（同前卷第29頁）、玉山銀行開戶資料暨交易明細資 料（警卷第30-34頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告楊龍寶基 於幫助之犯意，提供其所有之玉山銀行帳戶提款卡及密碼予 犯罪集團成員使用，雖使該詐騙集團得以此為犯罪工具，惟 並無相當證據證明被告有參與前述詐欺取財犯行之構成要件 行為，僅係對上開詐欺取財犯行提供助力。是核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺
取財罪。被告以一幫助行為，同時侵害告訴人、被害人共3 人之財產法益，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定從一重處斷。再原聲請簡易判決處刑書 雖未記載被告幫助詐欺被害人李碩翰部分，惟此部分與原聲 請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲 請簡易判決處刑效力所及，且其相關證據已存在原卷證內， 本院自得併予審酌。又被告以幫助之意思，參與構成要件以 外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑 。
㈡爰審酌被告明知現今社會詐騙集團猖獗，被害人事後因詐騙 集團利用人頭帳戶隱匿贓款而追償不易之事時有耳聞，竟仍 提供其銀行帳戶提款卡及密碼幫助他人詐騙使用，增加被害 人事後追索、尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜， 所為危害社會秩序甚鉅，兼衡其素行、智識程度、生活狀況 、告訴人及被害人遭詐騙金額，迄未與告訴人、被害人達成 和解以賠償渠等損失，及犯罪後否認犯行，難認有何悔意等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、本件被告否認交付前揭玉山銀行帳戶資料予詐騙集團成員， 卷內亦無其他證據足資證明被告確實有收取提供銀行帳戶資 料之對價，是認被告並無犯罪所得，故不宣告沒收，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第449條第1前段、第3項、第454條第2項，刑 法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。