給付服務費
臺灣臺北地方法院(民事),小上字,106年度,79號
TPDV,106,小上,79,20170930,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度小上字第79號
上　訴　人　呈暘開發建設有限公司
法定代理人　陳國堂
被上訴人　　康禾保全股份有限公司
法定代理人　陳鐵肩
上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於民國一０六年四
月二十一日本院臺北簡易庭一０五年度北小字第三二一六號第一
審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
甲、程序方面
上訴人原法定代理人彭坤池於民國一０六年二月十八日原審 （本院臺北簡易庭一０五年度北小字第三二一六號）審理期 間代理權消滅，然因有訴訟代理人，訴訟程序不當然停止， 嗣經原審於同年三月二十二日辯論終結、同年四月二十一日 宣示判決，上訴人（原審訴訟代理人）於同年月二十五日受 送達，上訴人法定代理人陳國堂於同年九月二十八日具狀聲 明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。乙、實體方面
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額 程序；對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之 地方法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴 或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記 載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及 其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體 事實，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十 六條之二四、第四百三十六條之二五定有明文。又上訴狀內 未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出 理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第 二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第四百七十一條第一項 亦有明定，上開規定依同法第四百三十六條之三十二第二項 於小額事件之上訴程序亦準用之，則上訴人未於上訴狀內表 明上訴理由，亦未於提起上訴後二十日內提出理由書於原第 一審法院者，苟第一審法院未依法以裁定駁回其上訴，而將 訴訟卷宗送交上訴審法院時，應即由上訴審法院以裁定駁回 其上訴。
二、本件上訴人於民國一０六年五月十日提出上訴狀，載稱請求



廢棄原判決，上訴理由僅記載要求被上訴人提出履行合約之 證明云云。
三、經查：本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）五萬五千一百八 十四元、未逾十萬元，依民事訴訟法第四百三十六條之八第 一項規定，應適用小額訴訟程序，而上訴人一０六年五月十 日所提上訴狀，僅記載請求廢棄原判決、要求被上訴人提出 履行合約之證明，並未具體表明原判決有何不適用法規或適 用法規不當，或有何合於民事訴訟法第四百六十九條第一至 五款之情事，及所憑據之訴訟資料，且迄今已逾二十日仍未 提出理由書，揆諸上揭判例、法條，本件上訴於法尚有未合 ，不應准許，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第二項所示金額。五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百三十六 條之三十二第一項、第二項、第四百四十四條第一項前段、 第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 蕭涵勻
法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 顏子薇