臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度軍交訴字第1號
上 訴 人
即 被 告 潘宏恩
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列上訴人因公共危險案件，不服本院民國106年6月9日106年度
軍交訴字第1號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴書狀應敍述具體理由；上訴書狀未敍述上訴理由者， 應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未 補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不 合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者， 應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期 間先命補正。刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第362條分 別定有明文。
二、查本件上訴人即被告潘宏恩被訴公共危險案件，經本院於民 國106年6月9日以106年度軍交訴字第1號判決判處有期徒刑6 月在案。上訴人雖於106年6月26日向本院提出刑事上訴狀， 然上訴人於上訴狀中並未敘述上訴理由，僅記載理由請容後 補等語，亦未於上訴期間屆滿後20日內即106年7月20日以前 向本院補提上訴理由，此有上開判決書、送達證書、刑事上 訴狀各1件在卷可稽。嗣本院於106年8月25日以裁定命被告 於裁定送達後7日內向本院補提上訴理由狀，該裁定業於106 年9月7日由郵務機構送達上訴人戶籍地址，因未獲會晤上訴 人，而由有辨別事理能力之上訴人同居人即被告之父潘志憲 收受，此亦有上開裁定書、送達證書各1份在卷可據。茲上 訴人於裁定送達後迄今已逾7日，仍未以書狀補提上訴理由 書於本院，揆諸前揭法條及判決意旨，本件上訴即屬違背法 律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
刑事第十七庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅 蓉
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日