臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹簡字第949號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 盧柏傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第7922號、第8017號），本院判決如下：
主 文
盧柏傑犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得手機壹支（廠牌、型號及顏色HTC U11 U-3u黑色）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 證 據
一、本件犯罪事實一第1至3行補充更正為「盧柏傑前曾因施用一 級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以101年度訴字第1536 號 判決就施用一級部分判決判處有期徒刑10月，上訴臺灣高等 法院臺中分院，經該院以101年度上訴字第1651 號判決上訴 駁回，復上訴最高法院，再經該院以101 年度台上字第6619 號判決上訴駁回確定，並於民國103年1 月1日縮短刑期執行 完畢出監（於本案均構成累犯）」、犯罪事實二補充「案經 傅勝榮訴由新竹市警察局第一分局」及證據欄補充「新竹縣 政府警察局車輛協詢電腦輸入單1紙」、「贓物認領保管單1 紙（具領人林杰）」。其他犯罪事實、證據及應適用之法條 ，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件：106 年度偵字第7922號、第8017號）。
二、爰審酌被告盧柏傑構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽；其高職畢業之學識程度、業工、已婚 之家庭生活狀況；被告徒手竊取被害人傅勝榮所管領之手機 1 支，價值新臺幣（下同）19,900元，嗣將手機變現取得 5,000 元而花用殆盡；另以自備鑰匙竊取被害人林杰代步用 之重型機車，機車隨意棄置，並已發還之犯罪手段與情節； 未與被害人2 人達成和解；兼衡其犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑併定應執行之刑及諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1 第1 項、第3 項 、第5 項分別定有明文。查：
⒈未扣案之手機1 支（廠牌、型號及顏色HTC U11 U-3u黑色） ，核屬被告犯罪所得，復查無其他刑法第38條之2 第2 項所 定得不予宣告沒收之情形，是就被告上開竊盜犯行所得，雖 未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並 依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。被告固坦承變賣取得5,000 元等語（見10 6 年度偵字第7922號偵卷第6 頁及背面），惟被竊手機價值 19,900元，被告變賣價格遠低於實際價值，本院參酌沒收法 理為剝奪不法利得，應以較高價值為沒收標準，故以原物宣 告沒收，併此敘明。
⒉另竊得車牌號碼000-00 0號重型機車1 輛，已合法返還被害 人林杰，業據被害人林杰於警詢中證述明確，並有贓物認領 保管單在卷可稽（見106 年度偵字第8017號偵查卷第18-19 、22頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，毋庸宣告沒收。 ⒊未扣案之自備鑰匙1 支雖為被告竊取機車所用，惟被告供稱 已丟棄等語（見106 年度偵字第7922號偵卷第50頁背面）， 卷內無證據證明尚存在，兼衡被告認罪，堪認上開物品欠缺 刑法沒收之重要性，是依刑法第38條之2 第3 項規定，不予 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條 第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第7922號
106年度偵字第8017號
被 告 盧柏傑 男 40歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧柏傑前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法 院以101年度訴字第1536號判決處有期徒刑10月確定，於民 國103年1月1日執行完畢。猶不知悔悟，意圖為自己不法之 所有，於106年6月27日15時27分許，在新竹市○區○○街00 ○00號臺灣大哥大股份有限公司新竹水田直營門市，竊取該 公司所有由店長傅勝榮管領之展示手機1支，得手後隨即離 去。盧柏傑復於106年7月18日凌晨，在新竹縣○○鎮○○路 0號前，見林杰停放在該處之車牌號碼000-000號重型機車， 竟意圖為自己不法之所有，持自備鑰匙發動電門後竊取之， 得手後作為代步工具。嗣經警調取現場監視器畫面，始循線 查悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局、新竹縣政府警察局竹東分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告盧柏傑於警詢及偵查中之自白。
二告訴人傅勝榮、被害人林杰於警詢中之證述。 三現場監視器畫面截圖、川籟都會旅店住宿明細、現場照片、 車輛詳細資料報表。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，均屬累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告 各涉2次犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
檢 察 官 洪明賢
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網