臺灣高雄地方法院刑事判決 九十二年度自字第八九號
自 訴 人 乙○○
被 告 甲○○
選任辯護人 陳正男律師
陳裕文律師
許瑜容律師
右列被告因背信等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、本件自訴意旨略以：自訴人乙○○之夫張錦清（業已於民國八十一年十二月十三 日死亡）於七十六年八月三十一日經案外人丙○○介紹而認識被告甲○○，並與 被告合夥經營「琮閔喜美實業有限公司」（以下簡稱琮閔喜美公司），自訴人之 夫出資新台幣二百九十一萬八千五百元，但自訴人之夫要求分派股利時，被告藉 故其他理由推託，致自訴人之夫未收取任何股利，豈料自訴人之夫於八十一年十 二間因車禍致死，自訴人需扶養三名子女經濟遂陷於困難，就此原因自訴人屢次 要求被告履行合夥契約分派股利，並曾向被告提出退夥之請求，被告自始至終皆 置之不理，後即將公司轉手他人，避不見面，因認被告涉犯刑法第三百三十九條 第一項之詐欺罪及同法第三百四十二條之背信罪嫌云云。二、按案件時效已完成者，得不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三 百零二條第二款、第三百零七條分別定有明文。又上開規定於自訴程序準用之， 同法第三四十三條亦有明文規定。另三年以上十年未滿有期徒刑，其追訴權，因 十年期間不行使而消滅，刑法第八十條第一項第二款定有明文。三、查本件被告甲○○被訴於七十六年八月三十一日觸犯刑法第三百三十九條第一項 之詐欺取財罪及於八十一年十二月前（即自訴人之夫死亡前）觸犯刑法第三百四 十二條之背信罪（，該二罪之最高法定本刑均為五年，依上開規定，其追訴權時 效期間為十年，然本件自訴人於九十二年二月二十四日始就被告之上開犯罪行為 向本院提起自訴，此有本院收狀戳在卷可參，此距被告上開犯罪行為成立之日， 均已逾十年，揆諸上開規定，其追訴權之時效業已完成，揆諸前開規定，爰不經 言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、至於自訴人認被告未分配股利與其夫，及於其夫死亡後，其以繼承人身分向被告 請求分配股利及退夥，被告均置之不理之事實，縱然屬實，亦係民事糾葛，自應 循民事程序解決之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 一 月 三十 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
審判長法 官 曾逸誠
法 官 陳月雯
法 官 廖純卿
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 劉企萍
中 華 民 國 九十三 年 二 月 三 日
, 台灣公司情報網