臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2130號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 潘琳方
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4552
號），及移送併辦（臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度偵
字第12748 號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
潘琳方幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，給付新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元予被害人林祐志。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官起訴書（如附件一）及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 移送併辦意旨書聲請簡易判決處刑書之記載（如附件二）外 ，證據另補充：被告潘琳方於本院準備程序之自白。二、新舊法比較：
㈠按被告行為後，洗錢防制法業於民國105 年12月28日修正公 布，於106 年6 月28日生效施行。
㈡修正前洗錢防制法第2 條規定，所謂洗錢，係指掩飾或隱匿 因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者；或掩飾、收受、 搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上 利益者。又修正前洗錢防制法第3 條所列舉之重大犯罪，並 未包含刑法第339 條之詐欺取財罪。而依修正後洗錢防制法 第2 條第2 款、第3 條第2 款規定，掩飾或隱匿刑法第339 條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或 其他權益者，即構成洗錢行為。是依修正後洗錢防制法，掩 飾刑法第339 條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗 錢罪。再參諸洗錢防制法第2 條修正理由第3 點所示：「維 也納公約第3 條第1 項第b 款第ii目規定洗錢行為態樣，包 含隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉 移、相關的權利或所有權之洗錢類型，例如：㈠犯罪行為人 出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；㈡貿易洗錢態樣中 以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；㈢知悉他人有將不法所 得轉購置不動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立 人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源； ㈣提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人 使用。」修正後條文雖未完整規範上開公約所列全部隱匿或 掩飾態樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用，係掩飾不
法所得去向之典型行為。
㈢本案被告提供帳戶之行為，依行為時即洗錢防制法修正施行 前之法律，尚不該當於洗錢罪，僅構成刑法第30條、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，其法定本刑為5 年以下有期徒 刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）50萬元以下罰金，並得 減輕之；於洗錢防制法修正施行後，則應論以洗錢防制法第 14條第1 項之洗錢罪，其法定本刑為7 年以下有期徒刑，併 科500 萬元以下罰金。經比較之結果，行為後之法律並未較 有利於行為人，是依刑法第2 條第1 項規定，本案應適用被 告行為時之法律。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、刑法第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪，乃依刑法第30條第2 項規定，按正犯之 刑減輕之。又被告係以一個提供帳戶之幫助行為，同時幫助 詐欺集團詐得如附件起訴書、移送併辦意旨書犯罪事實欄所 示被害人財物，係一行為而觸犯三個幫助詐欺取財既遂罪， 為同種想像競合犯，應從被害節情較重之被害人高瑞芳部分 處斷。
㈡爰審酌被告提供金融帳戶資料供他人掩飾犯罪所得使用，非 但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長 詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之 財物，危害財產交易安全，本案被害人之人數達3 人，但整 體詐騙之金額非高，另考量被告於犯罪後坦承全部犯行之態 度良好，被告已經與被害人高瑞芳、葉詩愉達成和解，賠償 全部損失（見本院卷附之調解程序筆錄、郵政入戶匯款申請 書），關於被害人林祐志部分，經本院聯繫後，雙方亦有意 願和解，足見被告於犯罪後已經積極彌補損害，自應在量刑 予以充分考量，另斟酌被告為高職畢業之教育程度，職業為 「工」等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、關於緩刑：本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因 一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，且積極彌補損害 ，而認被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞， 因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以 啟自新。本院另斟酌被告與被害人林祐志協議賠償之內容， 為使被告能積極、確實履行，以維護被害人之權益，且避免 再犯，乃依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命被告應於本 判決確定之日起6 個月內，支付2 萬9,985 元之損害賠償給 被害人林祐志（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑 法第75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附 此敘明）。
五、關於沒收：
㈠本案被告並無實際取得任何利益，自無不法利得沒收之問題 。
㈡至被告所提供之金融機構帳戶提領工具，業由詐欺集團取得 ，並未扣案，且此些帳戶另經凍結，無法繼續使用，不再具 有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此 些提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次 申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重 要性，乃依刑法第38條之2 第2 項過苛條款之規定，不予宣 告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第33 9 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條 第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第38條 之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。七、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 李曉君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第4552號 起訴書1 份。
附件二：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第12748 號移送併辦意旨書1 份。
【 附件 】
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4552號
被 告 潘琳方 女 25歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○○路○○巷0號
居彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘琳方於民國106年2月21日17時許，經利用通訊軟體LINE與 暱稱為「Edgar」(ID：Wu1818）之不詳人士聯繫後，得知「 Edgar」所屬之線上博彩公司欲以每提供一本帳戶，即可按 月領取新臺幣（下同）12,000元或期領（每隔5天）2,000元 之高薪，而向不特定人收購帳戶以供該公司客戶下注使用之 訊息時，雖可預見提供自己之金融帳戶相關資料予陌生人士 使用，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂 行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟因 急欲求職牟利，即不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而 基於縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意 之不確定故意，於同年3月1日20時57分許，透過全家便利商 店店到店寄件之方式，將其所申請之兆豐國際商業銀行員林 分行帳號00000000000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）之存摺 及金融卡，寄送給「Edgar」所指定年籍不詳名為「李威承 」之收件人後，再透過通訊軟體LINE將該金融卡之密碼傳送 予「Edgar」，以供其所屬之詐欺集團使用。該年籍不詳暱 稱為「Edgar」所屬之詐欺集團成員即共同基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，分別於：一106年3月4日21時40分許 ，撥打電話予高瑞芳，並向其佯稱因網路購物之廠商誤寄商 品恐遭扣款，需至銀行操作自動櫃員機查看云云，致高瑞芳 陷於錯誤，而於106年3月4日21時51分許、52分許，各匯款 29,985元、29,985元（均不含手續費15元）至潘琳方所提供 上開兆豐銀行帳戶內。嗣高瑞芳於匯出款項後驚覺有異，乃 報警處理，經警循線追查後始悉上情。二105年3月4日21時 30分許，撥打電話予葉詩愉，並向其佯稱因網路購物誤設分 期約定轉帳將連續扣款，需至郵局操作自動櫃員機解除云云 ，致葉詩愉陷於錯誤，而於106年3月4日22時6分許，匯款15 ,812 元（無手續費）至潘琳方所提供上開兆豐銀行帳戶內 。嗣葉詩愉於匯出款項後驚覺有異，乃報警處理，經警循線 追查後始悉上情
二、案經高瑞芳、葉詩愉訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告潘琳方於警詢、│坦承有於上揭時、地將其所申請│
│ │偵查中之供述 │之兆豐銀行帳戶資料交給暱稱為│
│ │ │「Edgar」所指定之「李威承」 │
│ │ │收件人，因為伊當時在找工作，│
│ │ │就依對方要求而提供金融帳戶等│
│ │ │事實，惟辯稱：當時伊剛好接到│
│ │ │求職簡訊，便加入「Wu1818」與│
│ │ │之聯絡，對方說只要提供帳戶給│
│ │ │該公司使用，就會給伊薪水，雖│
│ │ │然伊有懷疑這樣的說法，但沒想│
│ │ │這麼多，就將存摺及金融卡寄給│
│ │ │對方，並不知道該帳戶被作為詐│
│ │ │騙使用云云。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │告訴人高瑞芳於警詢│證明告訴人高瑞芳因遭詐騙而匯│
│ │、偵查中之指訴 │款至被告上開兆豐銀行銀行帳戶│
├──┼─────────┤之事實。 │
│ 3 │桃園市政府警察局八│ │
│ │德分局大安派出所受│ │
│ │理詐騙帳戶通報警示│ │
│ │簡便格式表暨受理刑│ │
│ │事案件報案三聯單、│ │
│ │受理各類案件紀錄表│ │
│ │及金融機構聯防機制│ │
│ │通報單、內政部警政│ │
│ │署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │、中國信託銀行及郵│ │
│ │局之存摺交易明細各│ │
│ │1份 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │告訴人葉詩愉於警詢│證明告訴人葉詩愉因遭詐騙而匯│
│ │時之指訴 │款至被告上開兆豐銀行銀行帳戶│
├──┼─────────┤之事實。 │
│ 5 │高雄市政府警察局鳳│ │
│ │山分局新甲派出所受│ │
│ │理詐騙帳戶通報警示│ │
│ │簡便格式表暨受理刑│ │
│ │事案件報案三聯單、│ │
│ │金融機構聯防機制通│ │
│ │報單、內政部警政署│ │
│ │反詐騙諮詢專線紀錄│ │
│ │表各1份 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 6 │被告上開兆豐銀行帳│佐證告訴人高瑞芳、葉詩愉先後│
│ │戶開戶人基本資料及│因遭詐騙而匯款至被告上開兆豐│
│ │存款往來明細查詢各│銀行帳戶後，隨即遭詐騙集團成│
│ │1份 │員提領之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 5 │被告提供其與「Edga│佐證被告經「Edgar」明白表示 │
│ │r」之LINE對話紀錄 │其所謂工作性質，即係配合提供│
│ │擷圖照片14張(含全 │帳戶給其所屬線上博彩公司之客│
│ │家便利商店代收繳費│戶下注使用，並言明提供一本帳│
│ │系統收執聯1紙） │戶月領12000，期領2000，一個 │
│ │ │人最多只能配合4本就是48000等│
│ │ │情後，被告亦回覆是要寄存簿及│
│ │ │提款卡，裡面不用有錢？且被告│
│ │ │事後寄出存摺及金融卡後，更傳│
│ │ │送金融卡之密碼予對方，顯見被│
│ │ │告已明知「Edgar」所告知之高 │
│ │ │薪工作內容，即係單純由被告提│
│ │ │供自己所申辦之帳戶供該公司使│
│ │ │用，並寄送該帳戶之存摺、金融│
│ │ │卡及密碼等，已與一般應徵工作│
│ │ │者未能預見該帳戶將提供詐騙集│
│ │ │團使用之情況迥異等事實。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外 之行為，是核其所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減 輕之。又被告以提供上開兆豐銀行帳戶金融卡及密碼之一行 為，同時侵害告訴人高瑞芳、葉詩愉2人之個人法益即財產 權，而觸犯上開2罪名，為同種想像競合犯，請依刑法第55 條前段規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
檢 察 官 蔡 勝 浩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書 記 官 蔡 侑 倫
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
[案由摘要]
起訴書－
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書 106年度偵字第12748號
被 告 潘琳方 女 25歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○○路○○巷0號
居彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之106年度易字第666號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
潘琳方可預見任意將所有之金融機構帳戶提款卡交付他人， 足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或 隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果之發生，亦 不違反其本意之幫助詐欺犯意，於民國106年3月1日20時57 分許，透過全家便利商店店到店寄件之方式，將其所申請之 兆豐國際商業銀行員林分行帳號00000000000號帳戶（下稱
兆豐銀行帳戶）之存摺及金融卡，寄送給「Edgar」所指定 年籍不詳名為「李威承」之收件人後，再透過通訊軟體LINE 將該金融卡之密碼傳送予「Edgar」，以供其所屬之詐欺集 團使用。該年籍不詳暱稱為「Edgar」所屬之詐欺集團成員 取得前開帳戶金融卡後，遂基於意圖為自己不法所有之犯意 ，於106年3月4日晚間9時30分、9時41分、9時56分許，以各 式二類電信之號碼，佯稱468購物往網路購物訂單出錯，須 依指示至提款機解除設定等情為由，致林祐志陷於錯誤而於 同日晚間11時9分許，匯款新臺幣（下同）2萬9,985元至上 開兆豐銀行帳戶內，旋即遭詐欺集團提領一空。二、證據：
一證人即告訴人林祐志於警詢時及偵查中之證述、中國信託銀 行轉帳證明紀錄、華南商業銀行存摺交易明細各1份。 二金融機構聯防機制通報單、華南商業銀行存摺存款期間查詢 、兆豐銀行106年4月7日兆銀總票據字第1060017404號函暨 開戶基本資料、身分證影本、存款往來交易明細表各1份。三、所犯法條：刑法第30條第1項、修正前刑法339條第1項。四、併案理由：
被告潘琳方前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察 官署檢察官以106年度偵字第4552號案件提起公訴，現由臺 灣彰化地方法院以106年度易字666號案件審理中，有前揭起 訴書、本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。本件被告 所涉犯罪事實，核與前開起訴之犯罪事實為想像競合之裁判 上一罪，屬同一案件，為起訴效力所及。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
檢 察 官 賴 穎 穎
[案由摘要]
進行單及其他－