臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度易字第473號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 金正昆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第445
號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
金正昆犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟肆佰元、小鳥籠壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件被告金正昆所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰裁定進行 簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，簡式 審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 規定之限制，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行至第 2 行關於「為貴院判處有期徒刑1 年、1 年4 月」之記載應 更正為「經臺灣屏東地方法院以101 年度訴字第1347號判決 分別判處有期徒刑1 年4 月、1 年，應執行有期徒刑2 年， 施用第一級毒品部分嗣經上訴至臺灣高等法院高雄分院以10 2 年度上訴字第103 號判決上訴駁回而確定（經與另案殘刑 有期徒刑6 月27日接續執行）」、第7 行至第9 行關於「爬 行入內後，逾越該廣告招牌工廠之圍牆、門扇等安全設備而 進入該工廠辦公室內」之記載應更正為「進入，沿著相連之 天花板爬行至廣告招牌工廠，自該處之天花板間隙進入工廠 辦公室內」；另證據欄應增列「被告於本院準備程序及審理 時之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲 引用之（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「毀」係指毀損，稱「越 」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備 之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當 於前揭規定之要件。又該款之「門扇」，係專指門戶而言， 而所謂「其他安全設備」，則指門扇、牆垣以外，依通常觀
念足認防盜之一切設備而言，諸如門鎖、窗戶、冷氣孔、房 間門或通往陽臺之門均屬之（最高法院55年台上字第547 號 判例意旨、最高法院78年度台上字第4418號裁判要旨參照） 。經查：被告自告訴人汪晉民所經營之廣告招牌工廠隔鄰之 金香工廠上方天花板進入，沿著相連之天花板攀爬至廣告招 牌工廠，再自該處之天花板間隙進入告訴人之上開工廠辦公 室內，該工廠之天花板除具遮風避雨之功效外，尚具有防止 他人任意翻入之意義及具有防閑隔絕作用，應屬刑法第321 條第1 項第2 款所稱「其他安全設備」無訛。
㈡核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設 備竊盜罪。起訴意旨認被告係犯刑法第321 條第1 項第2 款 之踰越牆垣、門扇竊盜罪，然被告所踰越者係告訴人工廠之 天花板，屬該款中所稱之「其他安全設備」，如前所述，檢 察官此部分認定容有未洽，附此敘明。
㈢被告有如起訴書犯罪事實欄一及前揭所載之罪刑執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執 行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法 第47條第1 項之規定，構成累犯，並應加重其刑。 ㈣爰審酌被告不思循正途獲取財物，任意竊取他人財物，欠缺 對他人財產權之尊重，復以踰越安全設備之手段竊盜，所為 嚴重影響社會治安，危害性非輕，且前曾有竊盜經法院判處 罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可稽，竟仍不知警惕，再為本案竊盜犯行，顯然未有深切悔 悟，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之部分財物業經 警尋獲發還與告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷可參（警 卷第29頁），暨衡量其國中畢業之智識程度（見被告個人戶 籍資料，警卷第12頁）、自述家庭經濟狀況勉持（見被告之 調查筆錄受詢問人欄所載，警卷第3 頁）、竊取財物之價值 、告訴人所受損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
四、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查：被告所竊得告訴人所有 之新臺幣13,400元、小鳥籠1 只，均未見扣案或返還，自應 依前揭規定宣告沒收該等犯罪所得，並依同條第3 項規定， 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1 第5 項定有明文。查：被告竊得告訴人所有
之金太陽鸚鵡4 隻、月崙鸚鵡2 隻，均業已實際發還告訴人 ，如前所述，自毋庸宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官陳君瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 房柏均
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。