清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,9198號
TPEV,106,北簡,9198,20170915,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 106年度北簡字第9198號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　許勝發
訴訟代理人　闕顗軒
被　　　告　鍾綵玲（原姓名鍾伊玲）
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106 年9 月5 日言
詞辯論終結，同年月15日下午5 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹慶堂
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟伍佰元，及其中新臺幣貳拾貳萬伍仟肆佰元，自民國九十四年十二月二十一日起至民國九十五年一月三日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年一月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人萬泰商業銀行股份有限公司（ 下稱萬泰銀行）合意以本院為管轄法院，有小額循環信用貸 款契約第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告於民國92年6 月11日與萬泰銀行訂立小額循環 信用貸款契約，萬泰銀行借款後，被告未依約清償，迄今共 積欠如主文第1 項所示之金額，而該債權業經萬泰銀行轉讓 予原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司）等語，為此請求 判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環 信用貸款契約、交易紀錄明細、債權讓與證明書、債權讓與 公告、萬榮行銷股份有限公司變更登記表等資料為證。而被



告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告 之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主 文第1 項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳鳳瀴
法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 陳鳳瀴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430 元
合 計 2,430 元