臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第1264號
原 告 頤和別墅公寓大廈管理委員會
法定代理人 孫天龍
訴訟代理人 林 偉
被 告 陳效光
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年9月25日言
詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬參仟伍佰伍拾貳元，及自民國一百零六年九月十五日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣參萬參仟伍佰伍拾貳元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告為頤和別墅社區，門牌號碼新北市淡水區新市 ○路0段000巷00弄00號房屋之區分所有權人，依原告社區住 戶管理規約之規定，被告每月應繳管理費新台幣（下同）11 ,184元（含坪數管理費及汽車位管理費），詎被告積欠自民 國106年4月1日起至7月31日止之管理費共計44,736元迄未清 償，經原告多次催繳均不置理等語。並聲明：被告應給付原 告44,736元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息。被告經本院合法通知後，未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯。
三、有關原告請求被告106 年5 月1 日起至同年7 月31日止期間 之管理費33,552元部分：原告主張之上揭事實，業據提出與 所述相符之建物登記第二類謄本、存證信函、管理費通知函 、頤和別墅管理費每月繳納計算方式、頤和別墅未繳戶明細 表、公寓大廈管理組織報備證明、住戶管理規約、頤和別墅 第一屆管理委員會（第一次）臨時會議記錄等件為證，被告 經本院合法通知，均未答辯，本院審酌上開證據，堪認原告 上開主張為真實，應予准許。
四、有關原告請求被告106 年4 月期間之管理費11,184元部分： 按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有 既判力；原告之訴，起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條
、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力 所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項 及第24 9條第1 項第7 款分別定有明文。經查，原告前已起 訴被告給付自106 年1 月至4 月間所積欠之管理費，並經本 院106 年度士小字第719 號小額民事判決原告勝訴，且於 106 年8 月7 日確定，有上開判決及本院調閱上開案卷核無 誤，是本件原告請求被告繳納上開106 年4 月管理費，業經 上開確定判決既判力所及，原告本案再重複請求，依法自應 予駁回。
五、從而，原告依公寓大廈管理條例及住戶管理規約之規定，請 求被告給付33,552元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年9 月15日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項 ，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於 執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標 的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元