臺灣高等法院民事裁定 105年度勞上易字第39號
聲 請 人 財團法人國家實驗研究院
法定代理人 楊弘敦
訴訟代理人 孔繁琦律師
林俊宏律師
王文範律師
上列聲請人因與相對人蕭秋德間請求確認聘僱關係存在等事件，
聲請更正中華民國106 年6 月7 日本院105 年度勞上易第39號判
決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造係就相對人是否具有聲請人之資深研究 員身分乙情有爭執，顯為非財產權訴訟，依法應得上訴第三 審，惟本院民國106 年6 月7 日所為105 年度勞上易第39號 判決（下稱原判決）關於得否上訴之教示竟錯誤記載為「不 得上訴」，因教示之錯誤得由法院以裁定為更正，爰依民事 訴訟法第232 條第1 項規定，聲請就原判決之教示部分裁定 更正為得上訴第三審云云。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院固得 依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同， 固為民事訴訟法第232 條第1 項所明定。惟送達於當事人之 判決正本關於得否上訴之記載，係由法院書記官所製作，如 有錯誤者，應由法院書記官以處分更正之。如當事人對於上 開書記官之處分提出異議時，始由其所屬之法院裁定，此觀 民事訴訟法第240 條之規定自明（最高法院91年度台抗字第 163 號、84年度台抗字第15號裁定意旨參照）。依上說明， 法院自不得依民事訴訟法第232 條第1 項規定，就書記官所 為教示予以裁定更正。從而上訴人據以聲請裁定更正原判決 ，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
民事第二庭
審判長法 官 許紋華
法 官 賴錦華
法 官 王怡雯
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書記官 劉維哲