臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度重訴字第16號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 黃榮謨律師
張瓊文律師
被 告 戊○○
樓
選任辯護人 謝文倩律師
楊嘉文律師
被 告 丁○○ 32歲民
選任辯護人 蔡茂松律師
林新傑律師
蘇進文律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵
字第一六四七五號），經訊問後，被告就被訴事實為有罪之陳述
，於聽取當事人意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，本院判決如左：
主 文
甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年貳月；緩刑伍年。如附表一、二所示之物均沒收。戊○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月；緩刑貳年。如附表一、二所示之物均沒收。丁○○共同連續偽造印章，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；緩刑貳年。如附表一、二所示之物均沒收。
事 實
一、甲○○係股票交易市場知名大戶（綽號：元信唐）；戊○○ 與丁○○則分別為元信證券股份有限公司（下稱元信證券公 司，現已更名為日盛證券中和分公司）、大昌證券股份有限 公司（下稱大昌證券公司）之營業員；於民國八十七間起， 甲○○意圖取得第一華僑大飯店股份有限公司（下稱第一華 僑大飯店）經營權，陸續於集中交易市場買進第一華僑大飯 店股票，惟因自有資金不足，乃思以證券金融公司資金為奧 援，藉信用交易之融資方式買進該檔股票，惟礙於當時財政 部證券暨期貨管理委員會依據證券交易法第六十一條之規定 ，訂有個別投資人在證券金融公司開立信用交易戶之資格限 制，對上市單一個股融資買進時，融資最高額度限定為新臺 幣（下同）一千五百萬元（九十年七月始提高為三千萬元） ，竟共同基於偽造文書及詐欺得利之概括犯意，透過時任元 信證券公司業務經理吳子文（另行通緝）利用私誼或給車馬
費、介紹費等作為對價之方式，蒐集親友及第三人身分證件 等資料於元信證券公司開立銀行及證券帳戶為人頭戶，並由 證券公司轉介至復華證券金融股份有限公司（下稱復華證金 公司）、環華證券金融股份有限公司（下稱環華證金公司） 及安泰證券金融股份有限公司（下稱安泰證金公司）開立信 用交易帳戶，以供甲○○融資買進第一華僑大飯店之股票， 然因該等人頭帳戶開立信用交易帳戶時之實際財力及買賣股 票歷史成交紀錄、金額等均不符證券金融公司信用交易戶之 開戶資格規定，不能開戶從事股票信用交易，吳子文竟以他 人之銀行存款證明或股票交易明細表等資料予以剪輯後黏貼 、影印等方法偽造不實之銀行存款交易紀錄及買賣股票歷史 交易紀錄等私文書，持以向證券金融公司申請開立信用交易 帳戶加以行使，致證券金融公司信以為真，以為證券公司檢 具之財力等證明符合開立信用交易帳戶條件一、（１）須為 年滿二十歲有行為能力之中華民國國民，或依中華民國法律 組織登記之法人。（２）須曾開立受託買賣帳戶滿三個月， 最近一年內委託買賣成交十筆以上，累計成交金額達所申請 人之融資額度之百分之五十。（３）須其年所得與各種財產 合計達申請融資額度百分之三十。委託人於契約存續期間或 期滿辦理續約時，其條件應符合前項第三款之規定，並提供 證明文件。二、前項第（３）款所定財產證明以委託人或其 配偶、父母、成年子女庂下列單據文件為限：（１）不動產 所有權狀影本或繳稅稅單。（２）最近一個月之金融機構存 款證明。（３）持有三個月以上有價證券之證明。因而據以 核准邱游寶珠、潘啟超、陳錦梅、高福來、胡淑慧、吳秋香 、簡坤壽、莫太山、蔡景州、呂俊煌、范玉美、唐憲章等人 頭戶開立信用交易帳戶及核准融資額度，供甲○○融資買進 第一華僑大飯店之股票。迨至九十年間因元信證券公司合併 更名為日盛證券公司易手經營，甲○○乃復承前述偽造文書 及詐欺得利之犯意，而戊○○亦知甲○○欲融資找尋人頭戶 之情事，甲○○與褚焉凰二人基於行使偽造私文書及詐欺得 利之概括犯意，另覓不知情之大昌證券公司與該公司董事長 莊輝耀、經理黃淳禎及營業員丁○○等人配合，由戊○○以 支付每人三千元至五千元不等車馬費之方式招攬人頭帳戶， 而招得黃竣堂、高淑慧、黃蘭媖、林淑燕、王玉泰、乙○○ 、曾高淑婉、黃振成、林琴、巫燦章、林書裕、曾欽富、李 琳琳、高川銘及黃聖文等人至大昌證券公司板橋分公司找黃 珮英辦理開戶手續，丁○○見乙○○等人頭戶前來公司開戶 ，為使上開人頭戶順利完成證券開戶，竟與甲○○及戊○○ 共同基於偽造印章及印文之共同犯意聯絡，在未經前開人頭
戶之授權或同意下，即於不詳時地由丁○○委請不知情刻印 店人員連續偽刻如附表一所示前揭人頭戶之印章後，並持前 開印章蓋如附表二所示之印文連續於委託買賣證券受託契約 、櫃臺買賣有價證券開戶契約書、開立證券信用交易帳戶申 請表及融資融券契約書等資料上先行開立大昌證券公司之股 票證券帳戶，戊○○再以他人之銀行存款證明或股票交易明 細表等資料予以剪輯後黏貼、影印等方法偽造偽造前開十六 個人頭戶之銀行存款交易紀錄及買賣股票歷史交易紀錄等私 文書，交與不知情之丁○○轉交由公司向證金公司申辦開立 信用交易戶加以行使，以行使偽造不實之財力證明、股票交 易紀錄等私文書，向復華證金公司、環華證金公司及安泰證 金公司申請核准開立信用交易帳戶與核准融資額度而加以行 使，證金公司仍信以為真，而陷於錯誤，予以核准開立信用 帳戶，供甲○○融資買進第一華僑大飯店股票，因而致生損 害於復華證金公司、環華證金公司、安泰證金公司與前揭黃 竣堂等人頭戶，並造成金融秩序的破壞。計自八十七年至九 十一年三月間，分別由復華證金公司支付六億一千四百六十 萬四千元、環華證金公司支付七億一千六百三十萬五千元、 安泰證金公司支付一億五千零七十六萬五千元之融資資金， 均匯入臺灣證券交易所交割帳戶，供甲○○於證券集中市場 購買第一華僑大飯店股票計有二萬五千八百五十張之利益。 嗣因第一華僑大飯店主要股東發覺甲○○之意圖，不再出脫 手中持股，致使甲○○無法取得經營權入主第一華僑大飯店 ；復因逢九十一年三月間國內股市重挫，證金公司依法追繳 第一華僑大飯店股票融資戶保證金，甲○○因而無法週轉繳 付而遭證金公司斷頭賣出持股，而向前開人頭帳戶取償融資 差額，前開違法融資之情事始爆發，方悉上情。二、案經告訴人乙○○、丙○○告訴暨法務部調查局臺北縣調查 站移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○、戊○○、丁○○對於右揭事實坦承不諱， 復與告訴人乙○○、丙○○於調查及偵查中之指述相符，及 同案被告黃淳禛、郝翠翎、廖玉汝、林俊宏、莊輝耀於調查 及偵查中之供述，證人正嘉祥、董明傑、李琳琳、陳東明、 徐國鐘、黃竣堂、林書裕、曾欽富、林淑燕、孫國正、吳秋 香、莫太山、胡淑慧、邱游寶珠、潘啟超、高福來、陳錦梅 、簡坤壽、呂俊煌、蔡錦州、唐憲章、李沐寰、陳寶彩、洪 紫瑜、徐國鈞、張秋蕙、陳淑櫻、馬耀敏、張淑娟、王麗秋 、楊政輝、陳德祥、蔡素琴、趙淑卿、簡束芳、姜沛綺、林 春錦、蔡孟靜、薛玉蘭、蕭媜月、劉芳伶、王淑芬、賴香蘭
、黃慧娟、羅玉芬、陳玉蓮、呂理國、柯純純、廖靖惠、邱 薇臻、林紳祐、李耀仁於調查及偵查中之證述，乙○○人頭 戶於復華證金公司開戶資料、環華證金公司開戶資料、安泰 證金公司開戶資料、乙○○等人頭戶銀行存款記錄電腦報表 、乙○○等人頭戶於復華證金公司融資交易彙整記錄電腦報 表、乙○○等人頭戶於環華證金公司融資交易彙整記錄電腦 報表、乙○○等人頭戶於安泰證金公司融資交易彙整記錄電 腦報表、財政部證券暨期貨管理委員會（92年8月14日台財 證二字第0920135653號函）及台灣證券交易所（92年6月17 日台證積字第0920009348號函）查核乙○○人頭戶彙整紀錄 、證券金融公司信用交易開戶、徵信、授信作業之規定、辦 法及黃竣堂、高淑慧、黃蘭媖、林淑燕、王玉泰、乙○○、 曾高淑婉、黃振成、林琴、巫燦章、林書裕、曾欽富、李琳 琳、高川銘及黃聖文等人開戶資料等在卷可稽，綜上各情， 本件事證明確，被告右揭犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告甲○○、戊○○所為均係犯刑法第二百十六條、第二 百十條之行使偽造私文書罪及刑法第三百三十九條第二項之 詐欺得利罪。被告丁○○所為係犯刑法第二百十七條第一項 偽造印章罪。又被告丁○○利用不知情之人偽刻印章為間接 正犯。又被告甲○○、戊○○偽造印文之行為係偽造印章之 部分行為，為偽造印章罪所吸收，其偽造印章之行為係偽造 該私文書之部分行為，為偽造私文書罪吸收，被告偽造私文 書之低度行為復為行使之高度行為吸收，均不另論罪；又被 告丁○○偽造印文之行為係偽造印章之部分行為，為偽造印 章罪所吸收，亦不另論罪。被告甲○○、吳子文、被告甲○ ○與與戊○○間就行使偽造私文書罪及詐欺得利罪間，被告 甲○○、戊○○及丁○○就偽造印章罪間，均有犯意聯絡及 行為分擔，均為共同正犯。被告甲○○、戊○○、丁○○所 為之先後多次犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，分別 顯係基於概括犯意為之為連續犯，依刑法第五十六條規定， 均分別以一罪論，並分別加重其刑。又被告甲○○、戊○○ 所犯上開行使偽造私文書罪及詐欺得利罪間有方法結果及原 因目的關係，為裁判上一罪之牽連關係，應從一重之行使偽 造私文書罪論處。又蒞庭檢察官當庭減縮被告戊○○所犯有 關偽造邱游寶珠、潘啟超、陳錦梅、高福來、胡淑慧、吳秋 香、簡坤壽、莫太山、蔡景州、呂俊煌、范玉美、唐憲章等 人頭戶之交易記錄及銀行明細記錄加以行使開立信用交易帳 戶及融資借款部分犯罪事實，此部分本院無庸審酌，附此敘 明。爰審酌被告甲○○、戊○○、丁○○之犯罪動機、目的 、手段，及犯罪後所造成之侵害，然犯後對於所犯罪行均供
承不諱態度良好尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並就被告丁○○之部分諭知易科罰金之折算標準。末 查，被告三人均未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表三件在卷可按，且被告甲○○已與復 華、環華、安泰等三家證券公司達成和解，此亦有此三家公 司函文在卷可稽，是被告三人一時失慮致罹刑典，經此偵審 程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不 執行其刑為當，爰併宣告如主文所示之緩刑，用啟自新。三、如附表一所示之印章及如附表二所示之印文，均係偽造之印 章、印文，應依刑法第二百十九條規定均宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十七條第一項、第三百三十九條第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃紋綦到庭執行職務
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日 刑事第八庭 法 官 陳德民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 張漪蕙中 華 民 國 94 年 6 月 30 日附表一
黃竣堂、高淑慧、黃蘭媖、林淑燕、王玉泰、乙○○、曾高淑 婉、黃振成、林琴、巫燦章、林書裕、曾欽富、李琳琳、高 川銘及黃聖文印章各一枚。
附表二
黃竣堂印文五枚、高淑慧印文五枚、黃蘭媖印文五枚、林淑 燕印文五枚、王玉泰印文五枚、乙○○印文八枚、曾高淑婉 印文五枚、黃振成印文五枚、林琴印文五枚、巫燦章印文五 枚、林書裕印文五枚、曾欽富印文五枚、李琳琳印文五枚、 高川銘印文五枚、黃聖文印文五枚。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第二百十條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百十六條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
(偽造盜用印章印文或署押罪)
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網