臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度自字第30號
自 訴 人 庚○○
自訴代理人 郭常錚律師
被 告 戊○○
輔 佐 人 甲○○
上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
戊○○無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：被告戊○○係自訴人庚○○之胞姊，自訴人 母親杜髜生前繼受自訴人父親熊凱所遺留，門牌臺南市○區 ○○街七十七巷五十七號空軍眷村房屋之居住權利，嗣因老 舊眷村改建，杜髜法取得門牌臺南市○○路○段一八六巷八 號八樓之五國宅乙戶之所有權及受領房屋補助金之權利。民 國九十三年七月三十日，杜髜逝世後，所遺留之中國農民銀 行成功分行之存摺（帳號：00000000000號）及 印鑑章由被告戊○○保管，九十三年五月二十六日，國防部 權責單位將應給付杜髜之房屋補助金新臺幣（下同）四十五 萬四千九百九十九元，匯入杜髜上開銀行帳戶內，該帳戶內 之款項應係杜髜之遺產，依法應由被告戊○○、自訴人庚○ ○及案外人己○○共同繼承，各享有三分之一之權利，詎被 告戊○○於同年五月三十日，易持有為所有之意思，擅自從 杜髜前揭帳戶內提領四十五萬五千元，侵占入己，侵害自訴 人之權利。因認被告戊○○涉犯刑法第三百三十五條第一項 之侵占罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。另 按告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，是其陳述 是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，此亦有最高 法院五十二年度臺上字第一三００號判例可參，而自訴人之 指訴，亦同此目的，自有前開判例之適用。又所謂犯罪事實 之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言， 該項證據且須適合被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料 ，有最高法院二十九年上字第三一０五號、五十三年臺上字 第二七五０判例足資參照。又認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即 應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。再事實之 認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明 ，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎，最高法院三十
年上字第八一六號、四十年臺上字第八六號判例亦可參照。 又按刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自 己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷 於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯 誤，即不構成該罪，最高法院四十六年臺上字第二六０號亦 著有判例。
三、本件自訴人庚○○認被告戊○○涉犯前揭侵占罪嫌，無非係 以被告戊○○於九十四年五月三十日，自其母親杜髜前揭帳 戶內提領上開款項時，其並不知情且未得其同意。此外，並 有中國農民銀行臺南分行九十四年七月二十八日（九四）農 南（營）字第０三五三號函暨檢附之客戶中主檔處理系統單 一紙、杜髜前揭帳戶存款對帳單二紙及存戶交易明細表一紙 在卷（詳本院卷第三六頁至第四０頁）可稽，為其所憑主要 論據。訊之被告戊○○固不否認於九十四年五月三十日，自 其母親杜髜前揭帳戶內提領四十五萬五千元之事實，然堅決 否認有侵占何之不法犯行，辯稱：伊母親杜髜去逝後，因伊 兄弟庚○○、己○○、乙○一等人沒錢可處理喪葬事宜，乃 由其先行支付，伊並先行支出其母親杜髜及父親熊凱骨灰安 奉納骨塔之費用，自訴人庚○○、證人己○○、乙○一等人 並同意待伊母親杜髜之前揭房屋補助款核撥後，伊可提領， 並於扣除喪葬等費用後，如有餘額，則作為其等雙親往後過 年逢節祭拜之公費，伊並無侵占之不法犯行等語。四、經查：
㈠被告戊○○係自訴人庚○○之胞姊，自訴人母親杜髜生前繼 受自訴人父親熊凱所遺留，門牌臺南市○區○○街七十七巷 五十七號空軍眷村房屋之居住權利，嗣因老舊眷村改建，杜 髜依法取得門牌臺南市○○路○段一八六巷八號八樓之五國 宅乙戶之所有權及受領房屋補助金之權利，杜髜於九十三年 七月三十日逝世後，所遺留之中國農民銀行成功分行之存摺 （帳號：00000000000號）及印鑑章由被告戊○ ○保管，九十三年五月二十六日，國防部權責單位將應給付 杜髜之房屋補助金四十五萬四千九百九十九元，匯入杜髜上 開銀行帳戶後，被告戊○○隨即於同年五月三十日，自杜髜 前揭帳戶內提領四十五萬五千元等情，業據自訴人庚○○指 訴在卷，並為被告戊○○所供認。此外，復有中國農民銀行 臺南分行九十四年七月二十八日（九四）農南（營）字第０ 三五三號函暨檢附之客戶中主檔處理系統單一紙、杜髜前揭 帳戶存款對帳單二紙及存戶交易明細表一紙在卷（詳本院卷 第三六頁至第四０頁）可憑，堪認上情為真實，合先敘明。
㈡證人即自訴人庚○○之胞兄己○○於九十四年八月五日，本 院審理時到庭結證：「（這本存摺《按指杜髜上開中國農民 銀行成功分行存摺》後來是不是由你交給被告保管？）是。 」、「（你把這本存摺交給被告保管，有無徵得自訴人同意 ？）己○○答當時我姊弟跟我嬸嬸都知道，我是第二天告訴 我姐姐，我有徵得自訴人的同意。」、「（你母親生前是否 因為老舊眷村改建而享有領取房屋補助金？）我知道有這件 事。」、「（你母親去世以後，你、被告、自訴人有無談到 這筆費用領到以後做何用？）有談到。」、「（你們在何時 談這件事？）我母親往生一天左右，在殯儀館談的。」、「 （內容為何？）郵局、七信、農民銀行的款項全權由被告去 處理我母親、父親的喪葬費跟以後所需費用。」、「（你是 否可以肯定自訴人當時有在場？）他在場。」、「（這筆補 助金是在九十四年五月二十六日匯入你母親中國農民銀行成 功分行你是否知道？）知道。」、「（你是否知道被告在九 十四年五月三十日從這個帳戶裡面提出四十五萬五千元？） 我知道．．．。」、「（被告提領這筆款項時有無事先聯絡 你跟自訴人？）有。」、「（你如何知道被告有跟自訴人講 ？）這筆錢下來的時候，被告有打電話告訴我。因為我姐姐 《按指被告戊○○》跟我說他有打電話給自訴人，自訴人沒 有人接，我就跟我姐姐說我可以做主，請他先把款項領出來 還債，因為被告支出的喪葬費也是他向別人借來的。」、「 （我《按指被告戊○○》有沒有問你剩下來的款向你們要如 何處理？）有。」、「（我《按指被告戊○○》是否過了幾 天之後請證人丁○○○通知你們來看這筆錢要如何處理？） 有。」、「（你母親的補助款為四十四萬九千九百九十九元 ，被告支出的喪葬費是三十多萬元，餘款十多萬元，你跟自 訴人、被告就這餘款要如何處理？）剩下餘款十幾萬元，在 我哥哥證人乙○一《杜正》的意思是要留下來以後我父母親 逢年過節祭拜用的。」、「（你哥哥乙○一《杜正》說餘款 十多萬元要用來祭拜父母親用，自訴人是否知情？）知情。 」、「（是否自訴人在母親喪葬完畢時，在餐桌上我們有提 到這件事情，所以自訴人當時就知道這件事情，並不是事後 才知道的？）是。」等語（詳本院卷第八０頁至第八三頁、 第八五頁至第八七頁）。是依證人己○○前揭證述，足知證 人己○○將其母親杜髜所有前揭中國農民銀行成功分行存摺 交付與被告戊○○保管，且於杜髜去世後，被告戊○○與曾 證人己○○、丁○○○、乙○一及自訴人庚○○等人談及如 何處理其等母親房屋補助款事宜，因被告戊○○先行支付其 等母親杜髜之喪葬等費用，乃約定待其等母親房屋補助款核
撥後，先行扣除喪葬等費用後，如有餘額，留作其等父母親 逢年過節祭拜之公費，且該筆房屋補助款核撥後，被告戊○ ○曾主動、積極連絡自訴人庚○○及證人己○○等人如何處 理餘款等情，為自訴人庚○○所明知或同意。
㈢證人即被告戊○○與自訴人庚○○之同母異父兄長乙○一（ 原名杜正）於九十四年八月五日，本院審理時到庭結證：「 （你母親的喪葬儀式結束後你們兄弟有無聚餐？）有，在高 雄。」、「（聚餐時自訴人庚○○有無在場？）有。」、「 （丁○○○有無在場？）有。」、「（被告戊○○有無在場 ？）有。」、「（己○○有無在場？）有。」、「（你們在 場時有無討論到杜髜的房屋遷移補助款的事情？）有。」、 「（談論的內容？）我母親去世我們沒有錢支付喪葬費，喪 葬費是由被告戊○○先支付，證人己○○拿一本本子給被告 戊○○，說錢下來之後先扣喪葬費用。」、「（如果有剩下 的錢要如何處理？）當時在餐廳用餐時，大家說剩下來的款 項當作以後父母親祭拜的費用，當時大家都沒有意見，而且 自訴人庚○○也在場。」、「（自訴人庚○○有無當場表示 意見？）當時大家都沒有說什麼。」、「（這筆款項下來處 理完我有無打電話給你要來分錢？）有。」、「（你是否說 這筆錢不要分，要留下來作為父母親逢年過節祭拜的費用？ ）有。」等語（詳本院卷第九０頁至九二頁）。是依證人乙 ○一前揭證述，可知在杜髜之喪葬儀式結束後聚餐時，被告 戊○○與曾證人己○○、丁○○○、乙○一及自訴人庚○○ 等人談及如何處理其等母親房屋補助款事宜，且確因被告戊 ○○先行支付其等母親杜髜之喪葬等費用，乃約定待其等母 親房屋補助款核撥後，先行扣除被告戊○○先行支出之喪葬 等費用後，如有餘額，留作其等父母親逢年過節祭拜之公費 ，而聚餐談論上情之時，自訴人庚○○確實在場，其當場並 無意見，且未示異議。
㈣證人丁○○○於九十四年八月五日，本院審理時到庭結證： 「（被告的母親去世之後有一筆搬遷的補助費四十幾萬元你 是否知道？）知道。」、「（你有無與證人己○○、自訴人 庚○○、被告戊○○三人共同討論過這筆補助款的事情？） 有。」、「（你剛才說討論補助款的內容是什麼？）是在臺 南殯儀館討論這件事情，討論杜髜的喪葬費先由被告支出， 等補助款下來之後再扣款，所以才將存摺交給被告。」、「 （後來有無討論喪葬費花完的錢如何處理？）喪葬儀式完後 ，在餐廳吃飯時，乙○一《杜正》有說剩下的錢以後當作父 母親逢年過節祭拜使用，不用再分。」、「（自訴人當時有 無在場？）在場。大家都在場。」、「（自訴人當時有無當
場表示反對？）沒有。」、「（我是否有請你打電話通知自 訴人說這個款項要如何處理？）有。」、「（你打電話給自 訴人的結果是如何？）我沒有打給自訴人庚○○，我是打給 證人己○○說叫自訴人庚○○跟你哥哥來分錢，證人己○○ 說好，之後證人己○○跟我說乙○一《杜正》說不要，自訴 人庚○○說我有欠證人己○○錢，扣一扣之後就沒有多少錢 ，所以他就不去了。」等語（詳本院卷第八七頁至第九０頁 ）。故依證人丁○○○前開證言，足知於杜髜去世後，被告 戊○○曾與證人己○○、丁○○○及自訴人庚○○在臺南殯 儀館談及，因杜髜去世之喪葬等費用，由被告戊○○先行支 出，故將杜髜前開中國農民銀行之帳戶存摺交付與被告戊○ ○保管，並約定杜髜房屋補助款核撥後，應先扣除被告戊○ ○先行支出之喪葬等費用，且於杜髜喪葬儀式結束後聚餐時 ，被告戊○○與曾證人己○○、丁○○○、乙○一及自訴人 庚○○等人談及如何處理其等母親房屋補助款扣除被告戊○ ○先行支出之喪葬等費用後，如有餘額，留作其等父母親逢 年過節祭拜之公費，而聚餐談論上情之時，自訴人庚○○確 實在場，且未示反對。再者，被告戊○○於房屋補助款核撥 後，亦確實有再委請證人丁○○○撥打電話，請自訴人庚○ ○前來處理房屋補助款等相關事宜。
㈤又杜髜去世後之喪葬費用及杜髜與其等父親熊凱骨灰安奉納 骨塔等費用為被告戊○○所支出乙節，除據證人己○○、乙 ○一、丁○○○證述在卷外，並據證人即承包杜髜喪葬事宜 之大德殯喪禮儀社負責人丙○○與承辦杜髜及熊凱骨灰安奉 納骨塔事宜之大安金企業股份有限公司員工許啟仁，於九十 四年八月五日本院審理時證述在卷（詳本院卷第九二頁至第 九四頁、第九五頁、第九六頁）。此外，並有被告戊○○提 出之刑事聲請補正狀所檢附之大德殯葬禮儀社熊府杜髜老夫 人喪葬費明細表一紙、麒麟寶塔商品售價一覽表一紙、大安 金企業股份有限公司所出具之統一發票一紙及大安金企業股 份有限公司出具之納骨塔使用證明書二紙存卷（詳本院卷第 六三頁至第六七頁、第六九頁、第七二頁、第七三頁）可憑 ，再參以前揭證人己○○、乙○一、丁○○○之證述，足知 被告戊○○辯稱：伊母親杜髜去逝後，因伊兄弟庚○○、己 ○○、乙○一等人沒錢可處理喪葬事宜，乃由其先行支付， 伊並先行支出其母親杜髜及父親熊凱骨灰安奉納骨塔之費用 ，自訴人庚○○、證人己○○、乙○一等人並同意待伊母親 杜髜之前揭房屋補助款核撥後，伊可提領，並於扣除喪葬等 費用後，如有餘額，則作為其等雙親往後過年逢節祭拜之公 費等情屬實。
五、綜上所述，被告戊○○所辯上情屬實可信，尚難僅據自訴人 上開指訴，以及被告戊○○曾於九十四年五月三十日，自杜 髜前揭帳戶內提領四十五萬五千元之事實，即遽入人罪。是 自訴意旨所據積極證據所為之證明並未達到於通常之人均不 致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，故不能遽為被告戊 ○○有罪之判斷。此外，復查無其他積極證據可資認定認被 告戊○○涉有前開侵占之不法犯行，本件尚不足以證明被告 戊○○犯罪，自應諭知被告戊○○無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 19 日 刑事第十一庭 審判長法官 鄧希賢 法官 楊佳祥 法官 陳金虎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書 記 官 楊建新中 華 民 國 094 年 9 月 6 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網