福建金門地方法院刑事簡易判決112年度城簡字第115號聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官被 告 許振生上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1256號），本院判決如下： 主 文許振生犯竊盜罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 事實及理由一、本案之證據，除補充「金城分局金城派出陳報單、受（處） 理案件證明書、受理各類案件紀錄表、贓物認領保管單」外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪及刑之酌科： ㈠核被告許振生所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.已有多次竊盜犯行 經法院判處罪刑且執行完畢之紀錄（惟於本件並未構成累犯 ），仍未能悔悟，恣意竊取他人所有之財物（麵線）供己使 用，其行為顯已對社會經濟秩序及他人財產安全產生危害， 益徵其法治觀念殊有偏差，素行不佳，顯欠缺尊重他人財產 權之觀念，所為殊非可取；2.犯後已坦承犯行，態度尚可， 所竊得之財物（麵線）已經發還告訴人許淨好；3.飢餓難耐 之犯罪動機、目的、手段、竊得之財物價值（約新臺幣160 元），及其專科畢業之智識程度，無業、貧寒之經濟狀況（ 參警詢調查筆錄受詢問人欄及個人戶籍資料查詢結果教育程 度註記欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依 刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲 儆。三、關於沒收： 被告所竊得之麵線一袋，已發還與告訴人等情，經證述在卷 ，並有贓物認領保管單1份可參（見偵卷第41頁），堪認已 實際發還予被害人，是依刑法第38條之1第5項之規定，自不 得宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官施家榮、郭宇倢聲請以簡易判決處刑。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 林敬展以上正本係照原本作成。 如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 黃紹洧附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或科500元以下罰金。意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前2項之未遂犯罰之。附件：福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第1256號 被 告 許振生 男 59歲（民國00年0月00日生） 住金門縣○○鄉○○○00○00號310 室 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許振生於民國000年00月00日晚間6時46分許，行經金門縣○○鎮○○○路0段000號前，因見許淨好所有之麵線5斤（價值約新臺幣160元）置於機車置物箱內無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開麵線得手，並隨即離開現場。 二、案經金門縣警察局金城分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告許振生於警詢及偵訊中坦承不諱，核與被害人許淨好於警詢時之指訴情節相符，復有現場監視器翻拍畫面、金門縣警察局金城分局扣押筆錄、扣押物照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 福建金門地方法院 中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 檢 察 官 施家榮 郭宇倢
回報此頁面錯誤