臺灣臺中地方法院民事判決
112年度豐簡字第699號
原 告 陳和銳
被 告 陳金源
(現於法務部○○○○○○○○強制戒治中)
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一一二年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。而所謂行為地，凡為一部實行行為 或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年度臺抗字 第369號民事裁判意旨參照）。經查，原告主張：真實姓名 年籍不詳之詐騙集團成員以社群軟體臉書暱稱「孫嘉宜」， 透過臉書及通訊軟體LINE聯繫原告，並佯稱：觀察CGB數位 貨幣有長期上漲趨勢，透過美國花旗銀行設立之投資平台CG WLCOIN，帶領操作交易CGB數位貨幣獲利云云，致原告陷於 錯誤，並依指示於民國111年7月18日9時3分許在臺中市，將 新臺幣（下同）21萬元匯入被告所申設元大商業銀行帳號00 0-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）等情，是以，原 告主張本件侵權行為地係位在臺中市，依上開規定，本院自 有管轄權，合先敘明。
二、復按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項前段定有明文。又按於期日到場為當事人之權利，當事 人是否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人 應有自主決定之權利。復查，本件被告現於法務部○○○○○○○○ 強制戒治中，並於000年00月0日出具「到庭意願調查表」表 示不願意經提解到院親自應訊，請依法判決等語，有該「到 庭意願調查表」在卷可稽，是以，被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告已預見將個人金融帳戶交付他人使用 ，可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且 倘有被害人將款項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領 ，即可產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢 效果，竟基於縱有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿 犯罪所得去向亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確 定故意，於111年7月15日前某時，在位於高雄市小港區小港 機場對面之某公園內，將其申設元大商業銀行帳號000-0000 0000000000號帳戶（即系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼 ）、網路銀行帳號（含密碼），提供予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員及所屬詐欺集團使用系 爭帳戶以遂行詐欺取財、洗錢等犯行。嗣該欺集團成員取得 系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，推由該欺集團某成員於111年6月15日某 時，透過社群軟體臉書及通訊軟體LINE，以臉書暱稱「孫嘉 宜」聯繫原告，並佯稱：觀察CGB數位貨幣有長期上漲趨勢 ，透過美國花旗銀行設立之投資平台CGWLCOIN，帶領操作交 易CGB數位貨幣獲利云云，致原告陷於錯誤，並依指示於111 年7月18日9時3分許在臺中市，將21萬元匯入系爭帳戶。且 被告所為前開不法行為，業經臺灣高雄地方法院以111年度 金簡字第706號刑事簡易判決「陳金源幫助犯洗錢防制法第 十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣 貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確 定。（二）原告前向臺灣高雄地方檢察署對被告提出刑事告 訴，經該署檢察官以案件曾經判決確定為由，以112年度偵 字第13796號、第15544號為不起訴處分，為此爰依民法第18 4條第1項、第185條規定共同侵權行為損害賠償之法律關係 ，及依民法第179條規定不當得利之法律關係提起本件訴訟 ，並請擇一為原告勝訴之判決等語。並聲明：（一）被告應 給付原告21萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112 年11月3日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出匯款申請書、臺灣高雄地 方法院111年度金簡字第706號刑事簡易判決、臺灣高雄地 方檢察署檢察官112年度偵字第13796號、第15544號不起 訴處分書等影本為證（見本院卷第17至32頁），而被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信 原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人 之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人 者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時， 本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號 民事裁判意旨參照）。查被告將系爭帳戶交付予詐欺集團 成員使用，而容任該詐欺集團成員使用系爭帳戶，以上開 方式向原告詐取財物，致原告受有損害，揆諸前開說明， 被告與該詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所 受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而，原告請求 被告應賠償其所受財產上損害21萬元，洵屬有據，應予准 許。
（三）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。再查，原 告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給 付，既經原告提起本件訴訟，且起訴狀繕本業於112年11 月2日合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院 卷第49頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原 告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月3日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核 無不合，應予准許。
（四）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 應給付原告21萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即 112年11月3日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。又原告依據侵權行為損害 賠償之法律關係所為請求既屬有理由，則其另依其他法律 關係為同一之請求即無審酌之必要，附此敘明。 四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行，而原告雖陳明願供擔保，請准 宣告假執行，然本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保 之必要，不另為准駁之諭知。另依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第91條第3項 規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費2,210元，應由被告 負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 王政偉