臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花簡字第354號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 黃有華
被 告 李學正
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣429,043元，及自民國112年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之2.25計算之利息，暨自民國112年7月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金，違約金最高收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣429,043元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於110年7月28日以網路申請方式，向原告申 請軍公教小額貸款，申貸額度新臺幣（下同）60萬元，借款 期限自110年7月28日至117年7月28日止，貸款利率依中華郵 政股份有限公司二年期存款未達500萬元定期儲金加計年息0 .655%計息並機動調整，攤還方式依年金法計算按月本息平 均攤還，倘未按期攤還本息時，其逾期在6個月內者，按上 開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計付違約 金，每次違約金最高收取9期。詎被告自112年7月28日起即 未依約繳納本息，迭經催討無效，依約任何一宗債務不依約 清償本金時，債務視為全部到期，已喪失期限利益，應立即 清償。爰依上開契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明 如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小額貸款契 約書（網銀）、借款契約、線上簽約對保記錄查詢、放款帳 務資料查詢單、借款明細表及郵局回執聯影本等件為證。而 被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出 書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項之規定，視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資 料，堪認原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付原 告如主文第1項所示之金額及利息、違約金等，為有理由， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權諭知被告 如為原告預供相當之金額擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 陳姿利
, 台灣公司情報網