臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3930號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許遠智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12745
號、第13621號、第13974號），因被告自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第759號），爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑及沒收。所處拘役刑部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： ㈠基於竊盜之犯意，於民國111年12月29日22時1分許，在高雄 市○○區○○路00號，徒手竊取丁○○（民國00年生，姓名年籍詳 卷）所有之腳踏車1部（價值約新臺幣【下同】4,000至5,00 0元），得手後騎乘離去。
㈡基於侵入住宅竊盜之犯意，於112年1月26日18時53分許，進 入高雄市○○區○○○路000號地下室停車場，徒手竊取己○○所有 之充氣打氣機、電源供應器各1個（價值約1,000元），得手 後離去。
㈢基於竊盜之犯意，於112年4月22日7時0分至17時30分間，乘 在高雄市鼓山區明華路之乙○○住處（地址詳卷）內聚會之機 會，徒手竊取乙○○所有之皮夾1個（內有現金1,200元、金融 卡3張、信用卡3張、身分證1張、健保卡1張及駕照1張，均 已發還），得手後離去。嗣警據報後循線查悉上情。二、認定事實所憑之證據及理由：
上開事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人丁○○、己 ○○、證人即被害人乙○○證述相符，並有蒐證及監視器錄影畫 面翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、遺失物認領保管 單等在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予 採信。從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠法律說明：
按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住 宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓或大樓均屬之。
又大樓或公寓住宅之地下室停車場，係附屬於該大樓或公寓 ，為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係 密不可分。是以，侵入公寓或大樓之地下室停車場竊盜，難 謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321條第1項 第1款侵入住宅竊盜罪。經查，被告如事實欄一、㈡所示之侵 入大樓地下室內竊取充氣打氣機、電源供應器，自屬侵入住 宅而竊盜之行為。
㈡罪名及罪數：
⒈核被告如事實欄一㈠、一㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；如事實欄一㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1款之 侵入住宅竊盜罪。
⒉起訴意旨認被告事實欄一㈡之犯行，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪，乃未斟酌被告有侵入住宅竊盜之事實，是起訴法條 容有未恰。惟因基本社會事實同一，並經本院當庭告知被告 變更後之罪名，無礙於被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法 第300條規定，變更起訴法條審理之。
⒊被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ⒋又被告為成年人，其於事實欄一㈠所竊取之腳踏車雖係未成年 人丁○○所有，惟被告係見該腳踏車停放於上開地點未上鎖， 且無人看管而下手行竊，衡情被告應無從得知被害人丁○○為 少年，且綜觀全卷，亦無證據顯示被告知悉被害人丁○○為少 年，是難認被告有對少年犯竊盜罪之故意，自不得依兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。 ⒌依刑法第59條規定酌減其刑：
被告就事實欄一㈡所為之侵入住宅竊盜犯行，係侵入大樓地 下室內行竊，並未進入住戶之住居私人領域，對居住安寧之 妨害程度較低，且所竊物品價值非高，加以被告已與告訴人 己○○和解，並賠付款項予告訴人己○○一情，有和解書1紙在 卷可查(見112偵13621號卷第67頁)，是本件犯罪所造成之損 害程度已有減輕。而刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜 罪之法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50萬元以下罰金」，刑度不可謂不重。審酌被告該次犯罪手 段及被害人所受損害等情形，認處以法定最低度刑有期徒刑 6月，仍嫌過重，在客觀上顯足以引起一般之同情，爰依刑 法第59條之規定，酌減其刑。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所 為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被 告已與告訴人己○○成立和解，並賠償己○○1,000元；且所竊
取如事實欄一㈢所示之皮夾1個（內有現金1,200元、金融卡3 張、信用卡3張、身分證1張、健保卡1張及駕照1張），已為 警扣得並發還被害人乙○○一情，有遺失物認領保管單在卷可 稽(見警卷第39頁)，是該2次犯行所造成之法益損害稍有減 輕；兼衡其自陳之犯罪動機、教育程度、家庭經濟狀況（涉 個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表）及被告患有精神疾病一情，有國軍高雄總醫院附 設民眾診療服務處診斷證明書在卷可佐等一切情狀，分別量 處並諭知如附表「宣告刑」欄所示之刑及易科罰金之折算標 準。再依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本 案整體犯罪過程之各罪關係（犯罪時間、空間、法益之異同 性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重 效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情綜合判斷，就本案 所處拘役刑部分（即附表編號1、3），定其應執行刑如主文 所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。五、沒收部分：
㈠被告就事實欄一㈠所示竊得之腳踏車1部，為被告犯罪所得， 未經扣案，且卷內無被告已實際返還或賠償之事證，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告就事實欄一㈡所示竊得之充氣打氣機、電源供應器各1個 ，雖屬被告本案犯罪所得。惟被告已賠償告訴人己○○並達成 和解，業如前述，若再就上開犯罪所得予以宣告沒收，將有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 。
㈢被告就事實欄一㈢所示竊得之皮夾1個（內有現金1,200元、金 融卡3張、信用卡3張、身分證1張、健保卡1張及駕照1張） ，已為警扣得並發還被害人乙○○，業如上述，依刑法第38條 之1第5項規定，爰不宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、450條 第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀。
八、本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 史華齡
◎附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第321條》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 事實欄一㈠ 丙○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一㈡ 丙○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄一㈢ 丙○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。