臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3795號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李錦雀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第26606號、第27485號、第30185號、第30547號），本院判
決如下：
主 文
李錦雀犯如附表編號1至5所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李錦雀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列之行為：
㈠於民國112年7月20日19時33分許，在高雄市○○區○○路000號全 聯福利中心鳳山武營店內，徒手竊取福樂鮮奶1瓶、白吐司1 條、黑橋牌原味香腸1盒，共價值新臺幣（下同）393元，得 手後未經結帳隨即離開現場。
㈡於112年8月3日16時48分前某時許，在高雄市○○區○○路 000號 全聯福利中心鳳山武營店內，徒手竊取澳洲穀飼嫩肩牛排1 盒、美國牛肩里肌牛排 1 盒、金盞花葉黃素1盒、女性芝麻 鎂1盒、VIVA 萬歲牌杏仁小魚乾2包、澳洲毅飼肋眼牛排1盒 ，共價值1,921元，得手後將上開商品藏放在購物袋。嗣僅 結帳其他商品即離去，經店員攔下，報警處理，經警循線查 獲上情。
㈢於112年8月10日17時6分許，在高雄市○鎮區○○路000號萊爾富 超商內，徒手竊取飛壘口香糖6條，共價值90元，得手後將 上開商品藏放在口袋內，未經結帳隨即離開現場，經店員攔 下，報警處理，經警循線查獲上情。
㈣於112年9月2日7時36分許，在高雄市○○區○○路000號全聯福利 中心鳳山寶泰店內，徒手竊取思耐得補體素優蛋白(香草)1 罐、小磨坊香蒜黑胡椒2罐、雀巢克寧晚安奶粉1罐、銀寶善 存綜合維他命2罐、銀寳善存50+女性綜合維他命1罐、活益 比菲多益生菌2包、捷司特義大利Florinda香皂1個、哈瑞寳 金熊Q軟糖1包、哈瑞寶快樂可樂風味Q軟糖3包、香烤特白棉 花糖2包、義大利花言馬賽系列原野香皂2個、澳洲牛肩里肌 牛排2盒、哈瑞寶葡萄風味Q軟糖1包、哈瑞寶金熊Q軟糖1包
、哈瑞寶快樂可樂風味Q軟糖1包，共價值4,816元，得手後 將上開商品藏放在口袋及購物袋，再以外套蓋在購物袋上方 ，嗣僅結帳其他商品即離去，經店員攔下，報警處理，經警 循線查獲上情。
㈤於112年9月6日17時35分許，在高雄市○○區○○路000號愛國超 市鳳山新富店內，徒手竊取內褲2件、可富大蒜花生4包、萬 歲牌杏仁小魚乾3包、萬歲牌楓糖腰果2包、法國麵包1條、 成人補體素2盒、鹹豬肉3條、虱目魚肚1條，共價值 2,990 元，得手後將上開商品藏放在購物袋，再以外套蓋在購物袋 上方，嗣僅結帳其他商品即離去，經店員攔下，報警處理， 經警循線查獲上情。
二、上揭犯罪事實㈢，業據被告李錦雀於警偵詢中均坦承不諱， 核與證人即萊爾富超商店員葉晉宇於警詢指訴之情節相符， 並有高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆所扣押筆錄暨扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、扣押物照片、商業登記抄本、監 視錄影擷取畫面、現場照片在卷可稽。足認被告就犯罪事實 ㈢自白與事實相符，堪為認定被告就犯罪事實㈢之依據。是以 ，被告就犯罪事實㈢犯行堪認定，應依法論科。三、訊據被告李錦雀固坦承有於上開犯罪事實㈠、㈡、㈣、㈤所載時 、地拿取上開商品尚未結帳即行離去之情，惟矢口否認有何 竊盜犯行，均辯稱：忘記結帳云云。
㈠被告有於上開犯罪事實㈠、㈡、㈣、㈤所載時、地徒手竊取店家 商品未結帳即離去之事實，為被告供承在卷，核與證人即全 聯福利中心鳳山保泰店助理營業員陳怡妏、證人即愛國超市 鳳山新富店副店長連雪吟於警詢時證述、證人即全聯福利中 心鳳山武營店店長林琨傑於警詢及偵訊之情節相符，並有監 視錄影擷取畫面、現場照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、扣押物照片、消費明細聯、被告衣著 照片、客人購買明細表、統一發票影本、營利事業登記證在 卷可佐，是此部分之事實，首堪認定。
㈡惟查，一般人均知悉尚未結帳之商品，不應將該商品逕放入 自己所攜帶之袋子內或自身衣物內，以防瓜田李下之嫌，而 被告係42年次之成年人，警詢中自陳國小畢業，自有相當智 識程度及社會經驗，對於上情，難以諉為不知。況被告於上 開犯罪事實㈠、㈡、㈣、㈤所載時、地各次進入商店內後，隨即 走向貨架上拿取商品後，隨即將商品藏放在口袋及購物袋， 再以外套蓋在購物袋上方，僅結帳其他商品即離去，有現場 監視器錄影畫面擷圖附卷可稽，足認被告確有於上開犯罪事 實㈠、㈡、㈣、㈤所載時、地徒手竊取上開商品放入自己之口袋 內或購物袋內，再以外套蓋在購物袋上方，並以結帳其他商
品作為掩飾，以此方式，分別竊取上開物品等情至為灼然。 是其行為時主觀上確有竊盜犯意，客觀上亦有竊取行為，已 然成立竊盜犯罪。被告辯稱忘記結帳云云，核屬事後卸責之 詞，要無足採。本案事證明確，被告就犯罪事實㈠、㈡、㈣、㈤ 犯行，均堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實欄㈠、㈡、㈢、㈣、㈤所為，均係犯刑法第320 條第1項竊盜罪，共5罪。被告所犯上開5罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，僅為貪圖個人不法利益，即率爾徒手竊取店家貨架上之 商品供己食用，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有 不該。並考量被告就犯罪事實㈢犯後坦承不諱、就犯罪事實㈠ 、㈡、㈣、㈤否認犯行之犯後態度，然犯罪事實㈡、㈢、㈣、㈤所 竊之物，均已分別發還由告訴代理人林琨傑、陳怡妏、連雪 吟、被害人連雪吟、葉晉宇，有贓物認領保管單在卷可參（ 見警卷第21頁），且就犯罪事實㈤部分，被告業已與被害人 連雪吟達成和解，有和解書1紙在卷可佐，犯罪所生損害稍 有減輕；兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物 價值與數量，暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（ 因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問 人欄之記載）、及有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之 前科素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。再斟酌被告為前開犯行之時間 ，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人 格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，爰定如主文所示之 應執行刑，及諭知同上之易科罰金折算標準，以資懲儆。五、沒收：
㈠被告於犯罪事實㈠竊得福樂鮮奶1瓶、白吐司1條、黑橋牌原味 香腸1盒，均屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，於該罪刑項下宣告沒收之，並諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告於犯罪事實㈡竊得澳洲穀飼嫩肩牛排1盒、美國牛肩里 肌牛排1盒、金盞花葉黃素1盒、女性芝麻鎂1盒、VIVA萬歲 牌杏仁小魚乾2包、澳洲毅飼肋眼牛排1盒、於犯罪事實㈢竊 得飛壘口香糖6條、於犯罪事實㈣竊得思耐得補體素優蛋白( 香草)1罐、小磨坊香蒜黑胡椒2罐、雀巢克寧晚安奶粉1罐、 銀寶善存綜合維他命2罐、銀寳善存50+女性綜合維他命1罐 、活益比菲多益生菌2包、捷司特義大利Florinda香皂1個、 哈瑞寳金熊Q軟糖1包、哈瑞寶快樂可樂風味Q軟糖3包、香烤
特白棉花糖2包、義大利花言馬賽系列原野香皂2個、澳洲牛 肩里肌牛排2盒、哈瑞寶葡萄風味Q軟糖1包、哈瑞寶金熊Q軟 糖1包、哈瑞寶快樂可樂風味Q軟糖1包、於犯罪事實㈤竊得內 褲2件、可富大蒜花生4包、萬歲牌杏仁小魚乾3包、萬歲牌 楓糖腰果2包、法國麵包1條、成人補體素2盒、鹹豬肉3條、 虱目魚肚1條，既已發還由告訴代理人、被害人領回，業如 前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收此部分之 犯罪所得。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 犯罪事實㈠ 李錦雀犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之福樂鮮奶壹瓶、白吐司壹條、黑橋牌原味香腸壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實㈡ 李錦雀犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實㈢ 李錦雀犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實㈣ 李錦雀犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 犯罪事實㈤ 李錦雀犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。