臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3696號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林家鋒
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵緝字第480號、112年度毒偵緝字第481號），本
院判決如下：
主 文
林家鋒施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除附件犯罪事實欄第12行「26日」更 正為「25日」、第17行「6月4日至5日間下午某時許」更正 為「6月5日下午某時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、被告林家鋒前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第560 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國 000年0月00日出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以110 年度毒偵緝字第134、135、136、137、138、139、140、141 、142、143、144、145、146號為不起訴處分確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是被告於上開觀察勒戒 執行完畢後3年內再次為本件施用毒品犯行，自應逕予依法 追訴，聲請人之聲請為合法，先予敘明。
四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪（共2罪）。被告各次為施用而持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。至聲請意旨雖認被告本件犯行均應論以累犯，惟並 未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出刑案資料 查註紀錄表、執行案件資料表以外之其他相關證明方法，是 參最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨 ，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於社會之危 害，並經國家查緝甚嚴，且前因施用毒品案件，經觀察、勒 戒後，猶未戒絕毒品，復再違犯本件施用第二級毒品犯行， 足見其漠視國家禁絕毒品之法令、戒毒意志不堅，所為應予
非難；兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患 性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接； 復審酌被告犯後均坦承犯行之犯後態度，犯罪之動機、手段 、情節，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因 涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人 欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前已有 施用毒品之行為經法院論罪科刑之紀錄等一切情狀，依附件 所示時序分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算 標準。另參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨 ，就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁 定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵緝字第480號112年度毒偵緝字第481號 被 告 林家鋒 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家鋒前因毒品案件，經法院判決判處有期徒刑7月、7月、 3月、7月、3月、7月、3月，合併定應執行刑2年，嗣因毒品 案件經法院判處有期徒刑8月、3月合併定應執行刑9月確定 ，經接續執行於民國109年5月6日假釋出監，於110年1月31
日縮刑期滿未經撤銷，視為執行完畢；復因施用毒品案件， 經臺灣高雄地法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於110年6月28日執行完畢釋放，並經本署檢察官以11 0年度毒偵緝字第134、135、136、137、138、139、140、14 1、142、143、144、145、146號為不起訴處分確定。詎其猶 不知戒除毒品，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年2月26 日晚上某時許，在高雄市○○區○○路000巷00號居處，以將第 二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年2月28 日16時30分許，經警通知到案並徵得其同意採尿送驗，檢驗 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。㈡復 於112年6月4日至5日間下午某時許，在高雄市○○區○○路000巷 00號居處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，點 火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於112年6月7日17時5分許，經警通知到案並徵得其同 意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林家鋒於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有112年2月28日採樣同意書、112年2月28日列管毒品人 口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000）、正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號： 000000000）、112年6月7日採樣同意書、112年6月7日列管 毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000 ）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始 編號：000000000）各1份在卷可參，足認被告任意性自白確 與事實相符，本件事證明確，被告罪嫌堪以認定。二、核被告林家鋒上開犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。 被告所犯上開犯罪事實欄㈠、㈡各犯行間，犯意各別，行為互殊 ，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、執行案件資料表 各1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之為累犯。 查被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、慕第、手段及 法益侵害結果高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循 意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院 大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過
其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項之規定，加重其 刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 檢 察 官 張志杰