臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度抗字第332號
抗 告 人
即 受刑 人 陳建安
上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣高雄地方法
院中華民國112年9月18日裁定（112年度撤緩字第122號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人陳建安（下稱抗告人）於民 國111年11月起被臺灣桃園地方法院強制扣薪，導致薪水低 於新臺幣（下同）19,173元，並因患病至醫院動手術。抗告 人因Line停用而無法聯繫被害人，非無故失聯，抗告人願意 與被害人重新調解訂定每月還款標準，為此提起抗告，請求 撤銷原裁定云云。
二、按緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74 條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣 告；刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定 有明文。是緩刑宣告得否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1 項各款之要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之 權限，特於同條第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準 。此所謂違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重 大」，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件 ，或於緩刑期間顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、 故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事， 參酌考量受刑人未履行條件情形與被害人所受之損害，依比 例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確 有執行刑罰之必要。
三、經查：
(一)抗告人前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣高雄地方法院以 110年度金訴字第34號判決其共同犯洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪，共3罪，各處有期徒刑3月，均併科罰金1萬 元，罰金如易服勞役，各以1,000元折算1日，應執行有期徒
刑6月，併科罰金2萬元，並諭知同上之易服勞役折算標準， 抗告人上訴後經本院以111年度金上訴字第97號判決駁回其 上訴，並諭知抗告人緩刑3年，且應按附表所載分期方式向 被害人葉綵潔、陳麗萍、呂雅芸分別支付損害賠償6萬元、1 2萬元、10萬元，於111年9月13日確定在案（下稱本案）， 有上揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。(二)抗告人雖以遭強制扣薪、動手術及停用Line，方未聯繫被害 人葉綵潔且未如期清償該被害人等前詞置辯。惟查： 1.依附表可知，抗告人已於111年7月12日給付被害人葉綵潔2, 000元，應自111年8月15日起至112年4月15日止，按月支付 被害人葉綵潔2,000元，並於112年4月30日前付清餘款4萬元 ，以上開清償之數額及期數而言，應非難予按期返還之鉅額 ，且抗告人與被害人葉綵潔於調解協商還款方式時，本應考 量自身經濟條件而審慎允諾。然抗告人自111年7月12日起至 112年3月3日止之期間僅給付被害人葉綵潔共1萬4,000元， 業據被害人葉綵潔於原審訊問時陳明在卷（見原審撤緩卷第 21頁），且為抗告人於本院訊問時所不爭執（見本院卷第37 頁），是就被害人葉綵潔部分而言，抗告人目前已給付數額 僅為應清償數額之23.3％，此部分事實應堪認定。 2.又抗告人於本院審理過程中，並未提出所主張遭強制扣薪或 動手術之相關證明以實其說。再抗告人雖稱自111年11月起 因遭強制扣薪及動手術而影響其清償能力，然抗告人為何於 112年4月至同年11月之期間內，距所稱動手術時間已有一段 間隔，勞動能力理應逐漸恢復之情形下，不僅與被害人葉綵 潔失去聯繫且未履行分文？抗告人是否為圖獲取緩刑之宣告 ，方應允如附表所示之分期清償條件，並非無疑。 3.另抗告意旨固主張願與被害人葉綵潔重新協調每月還款標準 云云，據被害人葉綵潔於本院訊問時表示：若抗告人可以一 次給付，可接受抗告人再給付3萬6,000元等語（指拋棄其餘 款項1萬元，見本院卷第38頁），惟抗告人於本院訊問時陳 稱：只願再分期給付共2萬6,000元，無法照被害人葉綵潔所 言一次給付3萬6,000元，亦無法分期給付至6萬元清償完畢 等語（見本院卷第37至38頁），是抗告人已明確拒絕履行本 案判決所諭知之緩刑負擔，足認該判決宣告之緩刑已無法收 得預期效果，自有執行刑罰之必要。
四、原審因而認檢察官本件之聲請符合刑法第75條之1第1項第4 款規定，依刑事訴訟法第476條規定，撤銷抗告人於本案中 所受之緩刑宣告，經核並無不合。抗告人執前揭抗告意旨指 摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏
法 官 鍾佩真
附表：抗告人應履行之事項
1. 陳建安應依本院111年度附民移調字第57號調解筆錄內容，向葉綵潔支付6萬元之損害賠償。給付方式如下： ①已於111年7月12日給付2千元。 ②自111年8月15日起至112年4月15日止，按月於每月15日前給付2千元，共付款1萬8千元。 ③餘款4萬元於112年4月30日前付清。 2. 陳建安應向陳麗萍支付12萬元之損害賠償。給付方式為自111年8月15日起至114年1月15日止，按月於每月15日前給付4千元。 3. 陳建安應向呂雅芸支付10萬元之損害賠償。給付方式為自111年8月15日起至113年8月15日止，按月於每月15日前給付4千元。 以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 蕭家玲